Рекомендуем ознакомиться со следующими судебными решениями, размещенными в системе ГАРАНТ.

Определение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4г-3900/2019: "Доводы... о том, о том, что суд неверно определил размер неустойки, исходя из стоимости всего приобретенного комплекта предметов, а не от стоимости шкафа и панелей, несостоятельны. По договору купли-продажи... приобретался весь гарнитур - без указания отдельных предметов. Стоимость, из которой исчислялась неустойка, соответствует товарной накладной..."

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-4875/2016: "...Суд первой инстанции исходил из того, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости предметов договора, в отношении которых имелась просрочка... то есть только от стоимости позиций В1005... Указанный вывод суд судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку, в соответствии с нормами ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка исчисляется от стоимости товара, а не отдельных его предметов, составляющих комплектность товара. Из условий договора... следует, что покупатель... приобрела у ИП... товар - набор кухонной мебели, общей стоимостью ***, следовательно, размер неустойки должен исчисляться от указанной суммы".

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 марта 2019 г. по делу N 2-772/2019: "...Просрочка доставки... была вынужденной, так как при резке камня столешницы повредилась фреза, которую пришлось заказывать у производителя... Доводы... ответчика о том, что сумму неустойки необходимо исчислять от стоимости столешницы, а не от общей стоимости заказа, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что столешница не является комплектом или комплектующим элементом кухонного гарнитура и поставляется поставщиком как отдельный товара, в нарушение ст. 56 ГКП РФ, в судебное заседание не представлено".

Решение Левобережного районного суда г. Воронежа Воронежской области от 28 марта 2018 г. по делу N 2-561/2018: "...Суд считает правильным начисление неустойки на стоимость кухонного гарнитура, а не на стоимость недопоставленных элементов, поскольку кухонная мебель представляет собой единый комплект мебели, является неделимым товаром и отсутствие каких-либо элементов, в частности одной боковины к шкафу, которая не является декоративным элементом, влияет на сборку кухонного гарнитура в целом, невозможность его использования по назначению".

Определение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 4г-4258/2018: "...Суд апелляционной инстанции указал на то, что... каждый артикул, указанный в приложениях к договору, имеет цену и является отдельным товаром, в связи с чем, надлежит согласиться... что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, исчисленном исходя из стоимости частей гарнитура, которые не были доставлены покупателю или доставлены в неверной комплектации... осуществление оплаты за весь приобретаемый товар единым платежом не является основанием для признания самостоятельных товаров, составляющих в совокупности кухонный гарнитур, единым, целым и неразделимым товаром".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-6071: "...При заказе кухни была оговорена стоимость отдельных элементов, а выявленные недостатки не препятствуют использованию по назначению комплекта кухни в целом, суд обоснованно исходил из того, что расчет неустойки должен быть произведен на основе данных о стоимости соответствующего дефектного элемента".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-966/2014: "Довод... жалобы об исчислении неустойки исходя из полной стоимости набора для кухни, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, так как невозможность использования всего комплекта мебели до установки столешницы и мойки, истцом не доказана".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-6574/2017: "Доводы... жалобы о том, что неустойка подлежала исчислению исходя из стоимости всего кухонного гарнитура, а не отдельных его элементов являются несостоятельными ввиду следующего. Условия... договора... указывают на то, что его предметом являлась передача в собственность покупателя товаров в ассортименте, а именно набора деталей и мебельных элементов, необходимых для сборки кухонного гарнитура. ...Судебная коллегия отмечает, что из приложенной к исковому заявлению фотографии следует, что кухонный гарнитур используется истцом по прямому назначению в отсутствие фасадов и стекол..."

Следует выделить дело, рассмотрение которого дошло до Верховного Суда РФ. Суд первой инстанции (Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 22 декабря 2016 г. по делу N 2-152/2017) решил, что поскольку недостатки были выявлены только в трех фасадах, а по условиям договора ответственность наступает отдельно в отношении каждого товара, указанного в спецификации, то неустойка рассчитывается исходя из стоимости трех фасадов. С таким решением не согласился суд апелляционной инстанции, указав в Апелляционном определении СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2017 г. по делу N 33-3666/2017, что потребителю "был продан именно комплект мебели, следовательно, расчет неустойки следовало производить, исходя из стоимости всех фасадов кухонной мебели в целом", Решение апелляционной  инстанции было оставлено без изменения Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 16-КГ17-45, в котором Верховный Суд РФ учел, что "фасад как элемент товара не может использоваться отдельно от остальных товаров". Интересно, что в этом деле неустойка рассчитывалась не от стоимости шкафов, у которых были дефектные фасады, а от стоимости всех фасадов, часть из которых была надлежащего качества, но была заменена продавцов добровольно, чтобы предотвратить вероятность несовпадения оттенков цвета.