В случае поиска соискателя на вакантную должность в организации, без предъявления требований к опыту, образованию и последующего получения претензии от соискателя по вопросу объяснения причин отказа, какова вероятность удовлетворения взыскания морального вреда и невыплаченной заработной платы с момента незаконного отказа судами?

Ответ:

Признание отказа в приеме на работу незаконным не влечет обязанности заключить с гражданином трудовой договор (см. пункт 7.3 Энциклопедии судебной практики Гарантии при заключении трудового договора (Ст. 64 ТК). При нарушении работодателем гарантии, предусмотренной ч. 5 ст. 64 ТК РФ, с него могут быть взысканы моральный вред, причиненный лицу необоснованным отказом в заключении трудового договора, затраты на трудоустройство (пункт 7.5 Энциклопедии судебной практики Гарантии при заключении трудового договора (Ст. 64 ТК)). В то же время у работодателя не возникает обязанности компенсировать такому кандидату заработок, не полученный за период с момента отказа в приеме на работу до вынесения судом решения, поскольку трудовых отношений между таким лицом и работодателем не возникло. Невозможно также понуждение работодателя к заключению трудового договора помимо его воли. Таким образом, взыскание с работодателя компенсации морального вреда является единственным допустимым способом восстановления нарушенных прав лица, которому было неправомерно отказано в заключении трудового договора, если такое лицо не относится к числу тех, кто указан в части четвертой ст. 64 ТК РФ. Приведенные выводы в полной мере подтверждаются судебной практикой (см. Энциклопедия решений. Последствия неправомерного отказа в приеме на работу).

В Апелляционном определении СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-74/2019 суд взыскал моральный вред в размере 5000 рублей, так как признал факт необоснованного отказа истцу в приеме на работу, при этом суд отказал в требовании о приеме на работу - "действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты прав лица, желающего заключить трудовой договор с конкретным работодателем, как возложение на данного работодателя обязанности заключить соответствующий трудовой договор". Суд отказал и во взыскании убытков в виде неполученного заработка, исходя из отсутствия представленных истцом доказательств возможного трудоустройства и получения прибыли в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполучением истцом заработка у иных работодателей.

В Решении Ногайского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 г. по делу N 2-430/2022 суд указал, что обстоятельства дела свидетельствуют о необоснованном отказе гражданину в заключении трудового договора, не связанного с деловыми качествами работника, что запрещено действующим законодательством, но одновременно отказал истцу в требовании заключить с ним трудовой договор, так как "исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того Трудовой Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения".

Судебная практика кассационного уровня последних лет:

Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34533/2023[88-34540/2023]: "Таким образом, отказ АО "Апатит" в приеме на работу Папенина В.А. обоснованно признан судом незаконным...

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 августа 2023 года отменить в части возложения обязанности заключить трудовой договор с Папениным ФИО8 для приема на работу по профессии аппаратчик нейтрализации с окладом согласно штатному расписанию с 10 августа 2023 года.

В отмененной части вынести новое решение, которым возложить на акционерного общества "Апатит" обязанность рассмотреть направление на работу в Балаковский филиал акционерного общества "Апатит" на вакантную должность "аппаратчик нейтрализации", выданное Папенину ФИО9 15 февраля 2023 года ГКУ СО "Центр занятости населения города Балаково"";

Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-13460/2023[88-14536/2023]: "Установив, что отказ в приеме на работу истца является незаконным, нарушает его трудовые права, суды, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб...

Доводы кассационной жалобы истца о том, что правовым последствием признания незаконным отказа ответчика в приеме на работу должно быть заключение с истцом трудового договора являются несостоятельными, поскольку не соответствуют вышеприведенным нормам материального права...

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Таким образом, данной нормой не предусмотрено право на получение утраченного заработка ввиду незаконного отказа в приеме на работу";

Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-35990/2023[88-35919/2023]: "...положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право на получение утраченного заработка ввиду незаконного отказа в приеме на работу".

Следовательно, если суд признает отказ незаконным, то будет взыскана компенсация морального вреда, при этом взыскание невыплаченной заработной платы невозможно (исключение могут составлять случаи, когда работодатель обязан был заключить трудовой договор, например, если работник был приглашен на работу в порядке перевода согласно части 4 статьи 64 ТК РФ).

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна