На момент смерти матери дочери были пенсионерками и имели право на обязательную долю в наследстве, но не знали об этом. В наследство вступил их брат, который тоже недавно умер. Какова судебная практика по восстановлению срока на принятие наследства по причине неграмотности обязательного наследника?

Ответ:

Анализ судебной практики показывает, что шансы на восстановление срока есть у неграмотных в буквальном смысле этого слова, то есть тех, кто не умеет читать и писать. Юридическая неграмотность, недостаточное образование, неверное понимание законов основанием для восстановления срока для принятия наследства не являются.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, к числу которых относится пропуск наследником срока по уважительным причинам. Одной из таких причин в пункте 40 прямо названа неграмотность, если она препятствовала своевременному принятию наследства. Незнание же гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства названо в пункте 40 в качестве неуважительной причины.

Судебная практика:

Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-26636/2022[88-229/2023-(88-26530/2022)]: "Срок для принятия наследства после смерти ФИО7 ею пропущен по уважительной причине, поскольку она является неграмотной, инвалидом по слуху третьей группы, общается только с помощью сурдопереводчика на русском жестовом языке";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-64/2024: "Синицин К.Д. с детства страдает психическим заболеванием, ему установлена инвалидность 3 группы по психическому заболеванию, истец является неграмотным и необразованным человеком, не окончил даже 6-ой класс специальной коррекционной школы интерната N для умственно отсталых детей, не способен написать предложение без посторонней помощи. Несмотря на то, что истец не признан недееспособным, он в силу психического состояния не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства... Восстановить Синицину К.Д. срок принятия наследства после отца ФИО4";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-8608/2023: "Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является юридическим неграмотным человеком, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока и не является основанием для его восстановления";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-899/2024: "Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец является неграмотным, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Как следует из представленных в материалы дела копий приговоров в отношении истца, Степанова Н.А. имеет образование 8 классов, писать и читать умеет. Юридическая неграмотность истца не свидетельствует об уважительности пропуска срока принятия наследства";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2024 г. по делу N 33-4338/2024: "Ссылка апеллянта на то, что Захаров А.В. является неграмотным, поскольку отчислен из 8 класса, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления...";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-10141/2021: "Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ...сама истец ...является неграмотной, поскольку не имеет среднего специального образования, судебная коллегия не может принять во внимание";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-7978/2018: "Считает решение суда незаконным... Суд не учел преклонный возраст Малютиной А.Ф. - 82 года, что подтверждает ее беспомощное состояние, у нее отсутствует образование, Малютина А.Ф. является неграмотной... Юридическая неграмотность и преклонный возраст, сами по себе, не являются уважительными причинами для восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ пропущенного срока";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1930/2015: "Довод истца о его правовой неграмотности не может быть принят во внимание судом ... поскольку не свидетельствует о наличии уважительных причинах пропуска истцом срока для принятия наследства";

Определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2024 г. по делу N 2-1307/2024: "Суд не усмотрел и того факта, что истец является неграмотным, поскольку он активно обращается в ОМВД России по г. Ухте с различного рода заявлениями";

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2021 г. по делу N 2-61/2021: "Она с образованием 6 классов, читать и писать умеет, но юридически неграмотная, не знала, что в течение 6 месяцев надо было обратиться к нотариусу... Исковые требования Коблова ГА к Коблова МА о восстановлении срока принятия наследства, оставить без удовлетворения";

Решение Бурейского районного суда Амурской области от 10 июля 2023 г. по делу N 2-282/2023: "Согласно представленному в материалы дела аттестату (л.д. 114), истец имеет основное общее образование, то есть не является неграмотной. Само по себе отсутствие у нее специального образования, на что ссылалась сторона истца при рассмотрении дела, не является уважительной причиной столь длительного пропуска срока принятия наследства".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна