Управляющая компания согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ может удостоверить доверенность жителя на право представления его интересов в суде. Удостоверение такой доверенности является правом УК или обязанностью?

Ответ:

Анализ актуальной судебной практики показывает, что на уровне судов кассационной инстанции выработана устойчивая позиция, согласно которой удостоверение доверенности является обязанностью управляющей компании.

При этом суды отмечают, что доверенность можно не удостоверять, если в ней доверитель указывает дополнительные полномочия, не относящиеся к представлению его интересов в суде (например, на сбор документов), или он отказывается лично явиться в управляющую компанию для выдачи доверенности. Суды также отмечают, что законодательством не установлено, что удостоверение доверенности должно осуществляться на безвозмездной основе.

На уровне ВС РФ судебных решений не найдено.

Противоположную позицию удалось обнаружить только в районных судах. В Решении Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 08 июля 2020 г. по делу N 2-3280/2020 суд отметил: "Положения ст.53 ГПК РФ не содержат императивных положений об обязанности управляющей организации по месту жительства доверителя заверять доверенности на право представительства в суде. Не содержит такой обязанности ООО "УК "Жилищный Стандарт" и ЖК РФ, а также договор управления многоквартирным домом... При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у ответчика безусловной обязанности заверять гражданам доверенности на право представительства в суде, не основаны на нормах права". На мой взгляд, такая позиция является ошибочной, так как лишает гражданина права выбора, где удостоверять доверенность: у нотариуса или по месту жительства в УК.

Судебная практика:

Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-14169/2024[88-17139/2024]: "Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу регистрации физического лица, в силу части 2 статьи 53 ГПК РФ наделена правом и корреспондирующей ему обязанностью на удостоверение доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции...

Обращаясь в суд с иском о понуждении ответчика к удостоверению доверенности, истец настаивал на том, что указанные юридические действия ответчиком должны осуществляться бесплатно...

Само по себе изготовление доверенности является услугой технического характера, однако факт подготовки текста доверенности самим заявителем не заменяет собой удостоверение доверенности, за которую ООО "Департамент городского хозяйства", в том числе, установлена плата.

Означенная услуга не входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, который обязан оказываться управляющей организацией за цену договора по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от её определения в договоре управления многоквартирным домом";

Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2129/2024[88-3021/2024]: "Письмом от 23 июня 2023 года ... в удостоверении доверенности было отказано со ссылкой на право управляющей компании заверять доверенность, а не обязанность...

Указанному праву корреспондирует обязанность обеспечить право граждан удостоверить доверенность в ином установленном законном порядке (в частности управляющей организацией по месту жительства доверителя). Нарушение ответчиком данного права препятствовало истцу в доступе к правосудию и квалифицированной юридической помощи, вследствие чего неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, подлежащей компенсации в размере 5000 рублей";

Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-34854/2023[88-197/2024-(88-35103/2023)]: "Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу регистрации физического лица, в силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделена правом и корреспондирующей ему обязанностью на удостоверение доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции...

Законодателем не установлено, что обязанность по удостоверению доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна осуществляться на безвозмездной основе";

Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5240/2023[88-7436/2023]: "... из аудиозаписи, представленной истцом, следует, что отказано в удостоверении доверенности не только по тем основаниям, которые указал суд в решении, но и потому, что представленная для заверения доверенность выходит за рамки доверенности на представление интересов истца в суде.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу ст.53 ГПК РФ на управляющую организацию по месту жительства доверителя возложена обязанность по удостоверению доверенностей для реализации прав граждан на ведение дела в суде через представителя. Возможность удостоверения иных доверенностей, кроме судебных, закон на управляющую компанию не возлагает";

Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-19832/2022[88-182/2023-(88-20254/2022)]: "...право выбора способа удостоверения полномочий предоставлено гражданину, а не органу, уполномоченному удостоверять доверенность, соответственно ответчик не имел права отказать истцу в удостоверении доверенности по основанию отсутствия такой обязанности, между тем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что совершение действий по удостоверению доверенности возможно только в присутствии лица, намеренного выдать доверенность, что не имело места.

Суд апелляционной инстанции выводы районного суда поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными...";

Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13590/2022[88-14139/2022]: "Отметив, что полномочия по сбору необходимых справок и документов не связаны с представлением интересов Проницына М.В. в суде, суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика об отсутствии у управляющей организации обязанности по удостоверению представленной доверенности, содержащий расширенный круг полномочий, не связанных с представлением интересов доверителя в суде.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами...".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна