Помогите, пожалуйста, найти судебную практику, когда город выкупает для своих нужд у физика гараж и занижает его выкупную стоимость. Выкупают для реализации программы по освоению территории. Назначают цену за гараж, основываясь на стоимости гаражей в совершенно других районах. Выкупают гараж на ул. Вавилова в Москве, а предлагаемую цену обосновывают стоимостью гаражей в Чертаново и на Каширке. Причем чтобы физику купить другой гараж рядом с домом, нужно заплатить в 2 -3 раза больше, так как дешевле ничего нет. Может, кто-то судился в похожей ситуации.

Ответ:

Судебной практики, где суд не согласился бы с ценой на основании доводов о расположении гаража в другом районе, обнаружить не удалось. Анализ практики показывает, что в случаях, когда собственник гаража (в рамках изъятия для государственных нужд) считал заниженной предлагаемую ДГИ города Москвы цену, размер компенсации мог быть увеличен по результатам судебной оценочной экспертизы (при этом нет гарантии, что такая экспертиза обязательно увеличит цену).

Судебная практика:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2025 г. по делу N 33-33155/2025: "Требования ДГИ адрес об установлении суммы возмещения за спорное нежилое помещение... выделены в отдельное производство, в связи с возражениями правообладателя против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.

Определением суда от 26.09.2024 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Межрегиональное бюро судебных экспертиз.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость нежилого помещения...гараж-бокс N 155... составляет сумма... Таким образом... действительная сумма убытков ответчика... составляет сумма, что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти...

Расходы за производство судебной экспертизы составили сумма и были отнесены на ответчика, который их не оплатил. Однако, учитывая, что решение суда принято в пользу ответчика, указанные расходы суд отнес на истца - ДГИ адрес с взысканием в пользу экспертной организации";

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 г. по делу N 02-4195/2025: "Решением Бабушкинского районного суда... исковые требования Департамента городского имущества... об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес были удовлетворены.

Исковые требования Департамента... в части установления действительной суммы возмещения.... были выделены в отдельное производство...

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения требований истца возражала, ссылаясь на то, что размер компенсации занижен, а заключение эксперта ООО "ЦСЭ ОСНОВА" не учитывает рыночную стоимость права собственности на земельный участок под гаражом, который мог бы быть приобретен ответчиком в собственность в соответствии с Земельным кодексом...

Определением суда от 26 февраля 2025 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЦСЭ Основа"...

действительная сумма убытков ответчика... гараж-бокс 213... составляет сумма, что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти...

Взыскать с Департамента... в пользу... Игоря Андреевича в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2025 г. по делу N 33-24362/2025: "Для проверки доводов стороны ответчика о заниженном размере компенсации за изымаемое нежилое помещение, определением судебной коллегии от 05 июня 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого помещения (машино-место... Согласно экспертному заключению фио "Центр судебных исследований "РиК", размер возмещения (рыночная стоимость)... по состоянию на дату проведения экспертизы - 18 июня 2025 года, составляет сумма.

Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у судебной коллегии отсутствуют";

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 г. по делу N 02-2724/2023: "Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд..

В перечень объектов имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, включены:

- нежилое помещение (гаражный бокс)... площадью 23, 4 кв.м... пом. 357;

- нежилое помещение (гаражный бокс)... площадью 22, 5 кв.м... пом. 358.

Собственником указанных нежилых помещений является Шукаева...

В соответствии с отчетами об оценке... выполненными... ООО "КомпАС"), определена величина убытков, причинённых правообладателю изъятием нежилых помещений, а именно:..

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что заявленный истцом размер компенсации за изъятие нежилого здания является заниженным...

В обоснование своих возражений ответчиком представлено заключение специалиста, выполненное Научно-исследовательский Центр судебной экспертизы ЕККО....

Определением суда от 25.01.2023 года судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЛЭС Эксперт"...

При определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество суд исходит из размера возмещения, определенного заключением судебной экспертизы".

Если же рассматривалась ситуация НЕ об изъятии имущества для государственных нужд, а о демонтаже гаража в рамках мероприятий по благоустройству и озеленению, то рыночная стоимость гаража не определялась, а размер компенсации рассчитывался по Методике определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утв. Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11 августа 2017 г. N 164-ПР, см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50354/2023 (оставленное без изменения Определением СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-7743/2024[88-10617/2024]): "... истец Грызунов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Префектуре... и Управе... о взыскании денежной компенсации рыночной стоимости двух металлических гаражных боксов... В соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11 августа 2017 года N 164-ПР... истцу положена компенсация в размере сумма за каждый гаражный бокс. Однако он считает данную компенсацию заниженной...

Между тем, с доводами истца о наличии у него права на получение компенсации, исходя из рыночной стоимости гаражных боксов, нельзя согласиться, поскольку в данном случае ущерб возникает не в результате изъятия земельного участка для государственных нужд, а в результате демонтажа гаражных боксов в рамках планируемых мероприятий по благоустройству и озеленению территории...

В случае же изъятия земельных участков для государственных нужд, исключающего добровольное согласие владельцев сносимых индивидуальных гаражей, применяется порядок, установленный действующим федеральным законодательством".

Такая денежная компенсация зависит от материала стен, не зависит от района расположения гаража и с 1 июня 2025 года составляет:

- 590 000 рублей, если материал стен индивидуального гаража - кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок (пункт 3.1 Методики);

- 305 000 рублей, если материал стен иной (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и пр.) (пункт 3.2 Методики).

В 2022 году гражданин П.В. Синев оспаривал в КС РФ пункт 10 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП), согласно которому размер данной компенсации определяется в соответствии с Методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития города Москвы, но ему было отказано в принятии жалобы к рассмотрению (см. Определение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 3214-О).

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна