01.11.2021 г. между Обществом (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг. Услуги выполнены в полном объеме, претензий со стороны Заказчика не поступало. 11.08.2025 г. Договор расторгнут. Задолженность Заказчика перед Исполнителем разделен на 4 части. В установленные сроки Заказчиком обязательства не выполнены. Подскажите есть ли схожая арбитражная практика по возникшему спору?

Ответ:

Вы уточнили, что задолженность Заказчика перед Исполнителем зафиксирована в соглашении о расторжении Договора, установлен график погашения задолженности, но задолженность погашена только частично.

Суды удовлетворяют требования о взыскании задолженности, зафиксированной в соглашении о расторжении Договора:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 10АП-25841/22 по делу N А41-71042/2022: "ООО "Карпентер" указывает на то, что ООО "Машиностроительное предприятие Атеси" обязательство по возврату денежных средств, график которых установлен соглашением о расторжении договора на изготовление мебели и оказание услуг N 914 от 19.12.2018, исполнено частично на сумму 1 286 973 руб.

В связи с чем, ООО "Карпентер" полагает, что ООО "Машиностроительное предприятие Атеси" имеет перед ним неисполненное обязательство по возврату денежных средств в размере 500 000 руб. задолженности по договору и 43 765,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами...

Суд первой инстанции, верно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что с ООО "Машиностроительное предприятие Атеси" в пользу ООО "Карпентер" подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 руб. задолженности по договору на изготовление мебели и оказание услуг N 914 от 19.12.2018";

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф05-22225/20 по делу N А40-70762/2020: "Цеппелин Сервис Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Тиролерхоф" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 657 679 руб. 64 коп., штрафа в размере 1 500 000 руб...

Решением от 18 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 657 679 руб. 64 коп., штраф в размере 1 000 000 руб...

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания штрафа,..

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора на дату заключения соглашения за ответчиком числилась задолженность в размере 3 857 679, 64 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4 соглашения ответчик обязан погасить задолженность, указанную в п. 3 соглашения, в срок до 16.03.2020 в соответствии с графиком погашения задолженности п. 4 соглашения.

Согласно п. 6 соглашения в случае, если ответчик в срок до 16 марта 2020 года, включительно, не погасит задолженность, истец вправе выставить ответчику штраф в размере 1 500 000 руб., который ответчик обязан уплатить в течение 20 банковских дней.

Поскольку в установленный договором срок ответчик задолженность не оплатил, истцом начислен штраф в размере 1 500 000 руб. 00 коп...

Учитывая, что факт нарушения ответчиком согласованного сторонами графика погашения задолженности, подтвержден документально, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, им не доказаны суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца штраф, установленный п. 6 Соглашения, в размере 1 000 000 руб";

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 13АП-33241/19: "В подтверждение исполнения обязательств по договору N 42-07/15 от 02.07.2015 истцом представлены акты выполненных работ N 193 от 30.06.2016, N 358 от 31.10.2016, N 392 от 30.11.2016, N 415 от 30.12.2016, N 34 от 31.01.2017, подписанные ответчиком без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг.

Соглашением о расторжении договора от 01.02.2017 стороны зафиксировали сумму задолженности ответчика в размере 860 500 руб. и согласовали график погашения долга равными платежами по 86 050 руб. ежемесячно, начиная с 20.03.2017 по 28.12.2017.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и соглашения от 01.02.2017 ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 552 500 руб.

ООО "Монтаж-Сервис" направило ООО "Нордекс" претензию Исх.N 93 от 12.03.2018 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Монтаж-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой...

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу N А56-53695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения";

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 декабря 2021 г. по делу N А40-173277/2021 (не обжаловалось): "31 июля 2020 г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора, по которому Стороны договорились: расторгнуть Договор по соглашению сторон; зафиксировать сумму задолженности ответчика перед истцом за оказанные по Договору услуги на дату подписания Соглашения в размере 4 457 663 руб. 10 коп.; установить график погашения задолженности.

Платежным поручением N 298 от 14.10.2020 г. ответчик частично погасил задолженность в размере 221 415 руб. 86 коп.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 4 236 247 руб. 24 коп...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главная сцена"... сумму основного долга в размере 4 236 247 (четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч двести сорок семь ) рублей 24 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 44 181 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль".

Возможно, Вам будет полезно также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна