Мать получала от отца по исполнительному листу алименты на содержание несовершеннолетнего сына, но на обеспечение ребенка и его развитие их не тратила. Когда сыну было 16 лет, мать выгнала его из дома. С отцом связи нет. Может ли сын, достигнув совершеннолетия, взыскать с матери суммы алиментов, которые она от отца на него получала, но на него не расходовала?

Ответ:

Судебной практики по Вашему вопросу немного. Из нее видно, что иски от детей суды принимают, но почти всегда отказывают ребенку ссылаясь на то, что обратное взыскание алиментов может быть произведено с лица, получившего неосновательное обогащение, только по иску самого плательщика алиментов (в Вашем случае – отца). То есть, суды считают ребенка ненадлежащим истцом.

В единственном обнаруженном решении в пользу ребенка (Апелляционное определение Индустриального районного суда г. Перми Пермского края от 20 февраля 2024 г. по делу N 11-26/2024) истцом был ребенок, но обращался он в суд в лице своего законного представителя (отца), так как был еще несовершеннолетним. Таким образом, на мой взгляд, шансы на успех (без привлечения к делу отца) минимальные.

Судебная практика:

Апелляционное определение Индустриального районного суда г. Перми Пермского края от 20 февраля 2024 г. по делу N 11-26/2024 (не обжаловалось): "В данном случае истцом, являющимся не плательщиком алиментов, а лицом, на содержание которого они получены ответчиком, заявлены требования не о возврате уплаченных им алиментов, а о возмещении ему денежных средств, перечисленных на его содержание, но необоснованно удержанных ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив факт недобросовестности со стороны ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований";

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июля 2018 г. по делу N 2-2391/2018 (не обжаловалось): "Истец обратился в суд иском к Кищенко О.Е. о взыскании неосновательного обогащения... В обоснование требований указал, что с его отца были взысканы алименты на содержание троих детей, в том числе и истца, в пользу матери Кищенко О.Е. ежемесячно 60 000 рублей, однако с 05.11.2016 года истец проживает с отцом и находится на полном его содержании, следовательно 13 часть алиментов от перечисленной суммы за период с 05.11.2016 года по 05.05.2018 года 1 080 000 рублей, составляет 360 000 рублей. Алименты расходуются на содержание ребенка, однако ответчик никакого участия в содержании истца в указанный им период не принимала.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснив, что алименты ответчик получала на троих детей, поэтому истец имеет право на 13 часть перечисленных алиментов, однако ответчик, получая указанные суммы, не расходовала их на содержание, образование истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что до ноября 2016 года истец Киселев Н.Н. находился на полном обеспечении своей матери и постоянно проживал с ней, после достижения 18 лет самостоятельно принял решение уехать к отцу...

суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего...

Алименты взысканы в пользу Кищенко О.Е. с Киселева Николя Ивановича решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.06.2011, что свидетельствует о наличии правового основания для их получения...

Согласно Постановления судебного пристава... Киселеву Н.И. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.05.2018 года в размере 1 697 939,98 рублей...

31.07.2016 года истец достиг совершеннолетия, ему исполнилось 18 лет, в связи с чем Киселев Н.Н. утратил право и возможность требовать предоставления ему средств к существованию от родителей.

Положения ст.1102 ГК РФ позволяют потребовать возврата неосновательной обогащения в судебном порядке только тому лицу, за счет которого приобрел или сберег имущество ответчик.

Кищенко О.Е, получала алименты от плательщика алиментов Киселева Н.И, а не от истца, следовательно, какое-либо имущество (денежные средства) за счет последнего сберечь либо приобрести не могла. Денежные средства, выплаченные Кишенко Н.И. принадлежали плательщику алиментов, а не истцу...";

Решение Шадринского районного суда Курганской области от 15 декабря 2021 г. по делу N 2-1767/2021 (не обжаловалось): "... обратное взыскание алиментов может быть произведено с лица, получившего неосновательное обогащение, только по иску самого плательщика алиментов, с подобным иском Зайков Д.Г. в суд не обращался, требования ненадлежащего истца - Зайковой М.Д. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 33-43470/2019 (оставлено без изменения Определением СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. по делу N 8Г-7082/2020[88-7968/2020]: "... судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с Гусарь Н.А. в пользу Гусарь В.А. денежных средств: алименты... являются ошибочными...

В данном случае обратное взыскание алиментов в пользу истицы производится не может, так как алименты могут быть взысканы с лица получившего неосновательное обогащение, только по иску самого плательщика алиментов, так как в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возвращается тому, чье имущество было приобретено или сбережено без установленных законом, или иными правовыми актами оснований.

С подобным иском плательщик алиментов Гусарь А.А. в суд не обращался.

Сама же истица плательщиком алиментов не являлась, а расходы на выплату алиментов на ее содержание нес её отец Гусарь А.А, чьим имуществом и были денежные средства, выплачиваемы ответчику на содержание дочери.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать";

Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. по делу N 8Г-7082/2020[88-7968/2020]: "...суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку обратное взыскание алиментов может быть произведено с лица, получившего неосновательное обогащение, только по иску самого плательщика алиментов, с подобным иском ФИО10 в суд не обращался, требования ненадлежащего истца - ФИО1 удовлетворению не подлежат".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна