Требуется судебная практика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по разделу имущества между супругами в ситуации, когда жене присуждена квартира и иное имущество, но она обязана выплатить больше миллиона рублей бывшему мужу. Жена с детьми проживает за границей, может платить ежемесячно 100 000 рублей в течение 1,5 лет. Муж выплачивает минимальные алименты: 6000 рублей в месяц на двоих детей. Нужно ли предоставлять в суд расчет и справку о зарплате?

Ответ:

На мой взгляд, в суд нужно представить не только справку о заработной плате, но и свидетельства о рождении детей, а также документы, подтверждающие оплату необходимых расходов на жилье, питание, обучение и т.д. Нужно обосновать, почему долг нельзя погасить за счет продажи имущества жены (либо обосновать, почему погашение долга за счет продажи имущества жены будет менее эффективным, чем предоставление рассрочки). Целесообразно представить расчет, из которого следовало бы, что единовременно исполнить решение невозможно, но можно выплатить долг за время рассрочки.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя (см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. N 24-КГ15-3).

Решение вопроса о рассрочке исполнения решения является правом суда. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, и рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки в силу статьи 203, части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице (см. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2025 г. по делу N 8Г-14553/2025[88-17966/2025]).

В системе Гарант по Вашему запросу найдена нижеследующая судебная практика.

Отрицательная судебная практика (рассрочка не предоставлена):

Определение Пермского краевого суда от 16 апреля 2024 г. по делу N 33-3980/2024: "В обоснование заявления указала, что единовременное исполнение решения невозможно, поскольку в настоящее время истец с ребенком проживают за пределами Российской Федерации в Черногории, в связи с чем заявитель несет значительные траты на аренду жилья 400 евро в месяц и иные обязательные траты в виде образовательных услуг ребёнка в размере 4980 евро. Кроме того заявитель имеет кредитные обязательства в банках, совокупные ежемесячные платежи, которые сопоставимы с официальным ежемесячным доходом заявителя. Просит установить рассрочку исполнения решения суда на пять лет путем оплаты ежемесячно в срок до 25 числа в период с 01.02.2024 по 28.02.2029 в размере 35000 рублей и в срок до 31.03.2029 - 32500 рублей...

Доводы частной жалобы о необходимости несения затрат на аренду жилья и образовательных услуг для ребенка, наличие кредитных обязательств, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка исполнения судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы само по себе наличие у заявителя на иждивении малолетнего ребенка, расходы в виде арендной платы, затрат на образовательные услуг для ребенка, наличие кредитных обязательств при отсутствии сведений о её имущественном положении в целом не может служить основанием для предоставления рассрочки в исполнении определения суда, поскольку это приведет к нарушению прав и интересов взыскателя.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, решением суда от 10.05.2023 в собственность заявителя передан земельный участок и жилой дом, что также подтверждает недоказанность доводов заявителя о недостаточном для исполнения судебного решения дохода";

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2024 г. по делу N 33-31673/2024: "Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, не установил, что в материалы дела не представлено допустимых убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда.

Доводы заявления РябикинойН.В. о тяжелом материальном положении не могут явиться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные должником основания для ее предоставления не носят исключительный характер, а незначительный доход... 2 сам по себе не может служить основанием для удовлетворения заявления, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта в разумные сроки";

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-21337/2024: "... решением Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года исковые требования Самсонова Виталия Валерьевича к Самсоновой Екатерине Павловне о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворено частично...

Самсонова Е.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки... ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, поскольку на содержании заявителя находятся два несовершеннолетних ребенка фио, паспортные данные, и фио, 13.04.2019 г.р,, которая является ребенком-инвалидом. На все денежные средства заявителя наложены аресты, денежные средства необходимы ей для покупки лекарств, продуктов питания для детей, оплаты коммунальных услуг, также необходимо вывезти ребенка фио, паспортные данные, на лечение и реабилитацию. Ребенку необходим уход и с ней находится няня, с которой у заявителя заключен договор и ее услуги в сумме сумма в месяц оплачивает заявитель. Кроме того, заявителю необходимо работать для содержания семьи. Самсонов В.В. нерегулярно и не в полном объеме оплачивает алименты, в связи с чем, заявитель была вынуждена взять кредит в сумме сумма, который погашается из заработной платы заявителя. Также заявителем регулярно оплачиваются дополнительные занятия фио, паспортные данные В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены документы...

Обращаясь 12.03.2024 г. в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15.11.2022 г, вступившего в законную силу, 30.05.2023 г, заявитель не представила доказательств того, что с даты вступления решения в законную силу она предпринимала фактические действия к частичному исполнению решения суда о выплате взыскателю денежных средств сумме сумма, как и доказательств отсутствия у нее в собственности недвижимого имущества, иного имущества, за счет которого могло бы быть исполнено решение. В связи с чем, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в заявлении, не могут служить основанием для рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. Предоставление рассрочки в данном случае нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок";

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16 июня 2025 г. по делу N 33-2064/2025 "... суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материальное положение должника не является тяжелым.

Размер заработной платы Бояровой А.А, наличие у нее в собственности недвижимого имущества позволяет исполнить состоявшееся по делу решение суда.

Наличие у Бояровой А.А. на иждивении двух несовершеннолетних детей и кредитных обязательств по договору ипотеки с ежемесячным платежом 31 092, 82 руб. не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

На содержание несовершеннолетних детей Алешиным П.А. ежемесячно выплачиваются Бояровой А.А. алименты около 16 000 руб.

Боярова А.А, зная о наличии у нее неисполненного обязательства перед Алешиным П.А, добровольно после состоявшего по делу решения от 30 января 2024 года ухудшила свое материальное положение, заключив кредитный договор от 24.02.2024. Данные действия в силу положений статьи 10 ГК РФ нельзя признать добросовестным поведением должника";

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2025 г. по делу N 33-48796/2025: "... с Бриш Олеси Сергеевны в пользу Ткаченко Максима Геннадьевича взыскана компенсация в размере сумма в счет доли в квартире, сумма в счет доли транспортного средства...

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной заявителя не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, отсутствие движимого или недвижимого имущества, за счет реализации которого возможно исполнить судебный акт и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение... Довод о том, что Ткаченко М.Г. не выплачивает алименты, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что решения суда о взыскании компенсации должно исполняться за счет личных денежных средств Бриш О.С, а не за счет алиментов, которые выплачиваются именно на содержание несовершеннолетних детей";

Апелляционное определение Костромского областного суда от 26 февраля 2025 г. по делу N 33-526/2025: "Приведенные в заявлении Артемьевой Н.В. обстоятельства о тяжелом материальном положении, не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, при том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными по смыслу действующего законодательства.

Доводы о несении расходов по оплате аренды за квартиру платежными документами не подтверждены, представленный в подтверждение этого договор найма жилого помещения от 01 января 2024 года таким доказательством не является.

Указание в заявлении Артемьевой Н.В. на наличие несовершеннолетнего ребенка, также не свидетельствует о наличии исключительных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как обязанность по содержанию ребенка возложена также на отца - Артемьева И.Д...

Предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта не отвечает принципам разумности и справедливости, ведет к нарушению прав взыскателя";

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2024 г. по делу N 33-1551/2025: "Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение (справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, выписки из ЕГРН, информация из налоговой инспекции и ГИБДД) оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется".

Положительная судебная практика (рассрочка предоставлена):

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 01 апреля 2024 г. по делу N 33-1958/2024: "... в рамках... дела... о разделе совместно нажитого имущества Шемякиной М.В. присуждено транспортное средство. Полагает, что ответчик не доказала невозможность исполнения судебного акта...

Разрешая заявление Шемякиной М.В. и предоставляя рассрочку исполнения решения суда, судья первой инстанции исходил из трудного материального положение заявителя, которая временно не трудоустроена, у нее на иждивении находятся два малолетних ребенка, какого-либо дохода она не имеет, в связи с чем бремя по погашению Шемякиной М.В. задолженности в размере 272 831 руб. единовременно для нее является чрезмерно обременительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда...";

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2024 г. по делу N 33-10054/2024: "Из материалов дела усматривается, что на иждивении у... 2 находится несовершеннолетний ребенок -... 3,... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении... от.., а также у заявителя имеется пожилая мать -... 4,... года рождения, которая является инвалидом и нуждается в материальной помощи.

С учетом имущественного положения заявителя, подтверждающим невозможность единовременной уплаты взысканной суммы в пользу... 1, суд первой инстанции счел возможным предоставить... 2 рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев с выплатой в пользу... 1 ежемесячно 7 361 рублей 11 копеек до полного погашения взысканной решением Северского районного суда от 09 августа 2023 года денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции...";

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2025 г. по делу N 33-3582/2025: "Суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта сроком на 18 месяцев, правомерно исходил из наличия уважительных причин невозможности исполнения судебного решения, поскольку исполнение решения требует значительных финансовых затрат со стороны заявителя, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Вопреки доводам заявителя частной жалобы, наличие у ответчика иного недвижимого имущества не является основанием для обращения взыскания на это имущество в ходе исполнительного производства в рамках данных правоотношений. Доказательств тому, что взыскание денежных средств, присужденных вышеуказанным судебным актом, за счет реализации принадлежащего должнику имущества произойдет более эффективнее и в срок менее 18 месяцев, материалы дела не содержат";

Апелляционное определение Брянского областного суда от 03 июня 2025 г. по делу N 33-1378/2025: "Судом установлено, что вступившим в законную силу решением... частично удовлетворены исковые требования Дорониной А.И. к Доронину Р.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В счет компенсации стоимости 132/1000 доли в праве собственности на автомобиль... с Дорониной А.И. в пользу Доронина Р.А. взыскана денежная сумма в размере 105 544, 80 руб...

Доронина А.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, алименты на содержание которых Доронин Р.А. не выплачивает...

Просила предоставить рассрочку исполнения решения... сроком на 7 месяцев...

Удовлетворяя заявление Дорониной А.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, исходил из финансового положения заявителя, и, принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда от 16 сентября 2024 года, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения указанного решения сроком на 7 месяцев Единовременное исполнение Дорониной А.И, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, вышеуказанного решения суда повлечет для нее существенное ухудшение материального положения, учитывая размер заработной платы заявителя, объем её ежемесячных расходов, с учетом кредитных обязательств, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также приобретение продуктов питания, одежды...".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна