Вопрос: Организация является собственником здания, в нем произведена незаконная перепланировка, интересует судебная практика, где организация была оштрафована за незаконную перепланировку и оспаривала подобный штраф в суде. Ключевые моменты: здание нежилое (коммерческая недвижимость), в собственности организации, не является объектом культурного наследия и т.д., рядом отсутствуют жилые площади и многоквартирные дома. Желательна практика по Москве.

Ответ:

Судебной практики по изложенной ситуации (с учетом перечисленных ключевых моментов) найти не удалось. Прямые нормы, устанавливающие административную ответственность за проведение незаконной перепланировки в нежилом здании, находящемся в частной собственности, не обнаружены.

Если речь идет о нарушении установленного порядка реконструкции или капитального ремонта нежилого здания, то организация может быть привлечена к ответственности по статье 9.5 КоАП РФ (см. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2025 г. по делу N А40-308409/2024 – штраф 500 000 рублей, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. N 09АП-75140/24 по делу N А40-196631/2024 – штраф 500 000 рублей, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. N 09АП-81050/24 по делу N А40-141741/2024 – штраф 250 000 рублей).

Встречаются также случаи привлечения организации к ответственности по статье 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы (Нарушение разрешенного использования земельного участка) за незаконно возведенную пристройку (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2023 г. N Ф05-24914/23 по делу N А40-95296/2022 - штраф 3 010 458 рублей, Решение Московского городского суда от 17 апреля 2024 г. по делу N 7-5687/2024 – здесь к ответственности привлекли директора ООО, а кроме пристройки была еще внутренняя перепланировка, которая привела к увеличению площади объекта).

Если перепланировка привела к нарушению требований пожарной безопасности, то может быть применена статья 20.4 КоАП (Нарушение требований пожарной безопасности).

Возможно, Вам будут полезны следующие материалы из ЭПС "Система ГАРАНТ":

Вопрос: Здание является объектом культурного наследия и находится в федеральной собственности. Каков порядок проведения перепланировки в таком здании? Какая ответственность предусмотрена за нарушение этого порядка? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2025 г.): "Прежде всего отметим, что в настоящее время порядок перепланировки нежилых помещений законодательством не урегулирован в полной мере, в отличие от жилых помещений. Прямые нормы, устанавливающие административную ответственность за проведение несогласованной перепланировки в нежилом здании, нами не найдены. В судебной практике встречаются случаи привлечения к административной ответственности за проведение несогласованной перепланировки правообладателя нежилого здания, находящегося в федеральной собственности, по ст. 7.24 КоАП РФ. Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (смотрите решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу N А56-9641/2012, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024 по делу N А40-162649/2024)";

Вопрос: Предусмотрена ли ответственность за несвоевременное внесение изменений в технический паспорт нежилого здания в связи с проведением капитального ремонта (демонтированы часть перегородок, часть перегородок возведена в других местах)? Кто вправе проверять это соответствие? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2022 г.);

Вопрос: В нежилом 5-этажном здании (4000 *) есть две внутренние лестницы - парадная и запасная (пожарная). Один из собственников, которому по документам принадлежат два последних этажа и запасная лестница, установил на лестничном пролёте третьего этажа пожарной лестницы металлическую решетку, которая открывается только магнитной картой. Он утверждает, что, поскольку вверху находятся его площади, то и сама лестница принадлежит ему. Я знаю, что лестничные пролеты являются общим имуществом - вне зависимости от того, на кого они оформлены (это позиция Верховного Суда РФ), и я, как второй собственник, опасаюсь возможного штрафа, который будет возложен, в том числе, и на меня... (Правовед.RU, январь 2021 г.);

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 г. по делу N А40-158708/2021.

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна