Вопрос: Вынесено заочное решение суда о взыскании долга по договору займа. Заявление об отмене заочного решения подано лицом, не участвующим в деле. Он ссылается на фиктивность займа и пишет, что данный договор нарушает его интересы. Он является взыскателем по исполнительному производству в отношении того же ответчика по другому решению суда. Вправе ли он оспаривать договор займа, стороной которого он не является? Цель его понятна: он обратился в суд с иском о признании должника банкротом и хочет исключить других кредиторов. Есть ли примеры судебной практики?

Ответ:

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Применяя нормы статьи 237 ГПК РФ, суды отмечают, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик, иные лица могут обжаловать заочное решение в порядке апелляционного производства:

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2025 г. по делу N 8Г-19709/2025[88-21404/2025]: "... выводы суда первой инстанции о том, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик, иные лица могут обжаловать заочное решение в порядке апелляционного производства... являются правильными... судами нижестоящих инстанций верно учтено отсутствие у финансового управляющего, не привлеченного к участию в деле, вопреки доводам кассационной жалобы, полномочий на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмечая наличие у последнего права на обжалования спорного судебного акта в апелляционном порядке";

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23265/2023[88-23685/2023]: "Отменяя определение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о прекращении производства по заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик, НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" не является ответчиком по данному делу и к участию в деле не привлекался, соответственно, правом на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель не обладает, сведений о правопреемстве заявителя... суду представлено не было. Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют...";

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2025 г. по делу N 33-20933/2025: "... выводы суда первой инстанции о том, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик, иные лица могут обжаловать заочное решение в порядке апелляционного производства... являются правильными";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2024 г. по делу N 33-7260/2024: "Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик, тогда как Калиниченко Т.Н. им не является, соответственно, правом на подачу заявления об отмене заочного решения - не обладает... Кроме того, со стороны Калиниченко Т.Н. как лица, не привлеченного к участию в деле, реализовано право на обжалование принятого по делу заочного решения в порядке апелляции";

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33-34788/2023: "...процесс обжалования заочного решения связан с использованием процедуры, свойственной исключительно заочному производству, в виде подачи заявления об отмене решения в суд первой инстанции с возможностью отмены решения самим судом, принявшим заочное решение. К особенностям такого обжалования, отличающим этот порядок обжалования решения суда от ординарной процедуры апелляционного обжалования, относится, в том числе, ограниченный круг субъектов обжалования. Заявление об отмене заочного решения по правилам ч.1 статьи 237 ГПК РФ может быть подано только ответчиком, в то время как правом апелляционного обжалования обладают все лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и об обязанностях; Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление без рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, не лишает финансового управляющего права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда";

Определение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 сентября 2025 г. по делу N 13-100/2025: "Таким образом, действующим процессуальным законодательством право на подачу заявления об отмене заочного решения предоставлено лишь ответчику по делу, к числу которых ФИО2 не относится. Иные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, как ФИО2, выражающие несогласие с принятым по делу заочным решением суда и ссылающиеся на нарушение решением их прав и законных интересов, могут реализовать свое право на его отмену только лишь посредством подачи апелляционной жалобы в установленный законом для обжалования срок, а в случае его пропуска, с постановкой требований о его восстановлении. Правом на подачу заявления об отмене заочного решения такие лица, а суд на принятие от них такого рода заявлений и их разрешение по существу, действующим процессуальным законодательством не наделены".

Возможно, Вам будет полезно также Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2025 г. по делу N 33-13882/2025: "Заочным решением Кузьминского районного суда адрес от 8 сентября 2023 года исковые требования Фатыховой Н.Х. к Мингазову Ш.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

30 августа 2024 года от лица, не привлеченного к участию в деле адрес, поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 8 сентября 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, поскольку, по мнению заявителя, указанным заочным решением затрагиваются его права.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, поскольку у адрес отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обжалования решения, адрес не является лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование заочного решения...

Абзацем 1 п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с 26.12.2024 предусмотрен иной порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, не может быть восстановлен, поскольку закон не предусматривает для них право на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна