Вопрос: Требуется судебная практика по взысканию с концедента неустойки за нарушение концессионного соглашения, когда суд отказал бы в снижении неустойки. Обычно ее снижают, но хотелось бы увидеть обратные примеры. Есть ли они?

Ответ:

Да, в судебной практике есть примеры, когда суд отказался снижать неустойку, взыскиваемую с концедента за нарушение условий концессионного соглашения:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2023 г. по делу N А06-5805/2023 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2024 г. N Ф06-2319/24): "ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству о взыскании неустойки в размере 400 491 руб. 23 коп. по концессионному соглашению... Представители ответчика и третьего лица считают исковые требования необоснованными, просили суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса... Суд также не находит оснований для снижения размера неустойки по следующим причинам... В ходе судебного рассмотрения ответчик и третье лицо не представили доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки. Наряду с изложенным суд также полагает, что ответчик и третье лицо не представили доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки";

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2023 г. по делу N А06-4202/2023 (не обжаловалось): "ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству... о взыскании неустойки по Концессионному соглашению от 28.12.2016 г. за период с 31.07.2020 -31.03.2022 г. в размере 412 700,72 руб...  Ответчик в возражениях заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении... Между тем суд указывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера спорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации";

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 12АП-11465/22 по делу N А06-6791/2022 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф06-2155/23): "Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022 по делу N А06-6791/2022 с Минтранса Астраханской области в пользу ПАО "Ростелеком" взысканы задолженность... неустойка в размере 324068,44 руб...  В пункте 12.8 раздела 12 соглашения стороны установили, что в случае нарушения концедентом порядка и сроков предоставления платы концедента (ее части) концедент выплачивает концессионеру неустойку... Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки и не усмотрел несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства... Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения";

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. N 17АП-4648/25 по делу N А60-58820/2024: "АО "Водоканал... с исковым заявлением к администрации... о взыскании неустойки за просрочку внесения платы концедента по концессионному соглашению... в размере 7 153 018 руб. 89 коп... Определением... принято к производству встречное исковое заявление администрации... о взыскании с АО "Водоканал... 920 000 руб. пеней за просрочку исполнения неденежного обязательства в виде непредставления банковской гарантии... Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены, с администрации...  взысканы пени в размере 7 153 018 руб. 89 коп.; встречные исковые требования удовлетворены частично, с АО "Водоканал Свердловской области" в пользу администрации  взыскано 455 000 руб. пеней... ответчик обратился с апелляционной жалобой... По сведениям истца ответчиком были допущены существенные нарушения сроков выплаты установленной соглашением платы концедента, ввиду чего на основании пункта 13.7 концессионного соглашения ему начислена неустойка в размере 7 153 018 руб. 89 коп... Отсутствие денежных средств у ответчика не освобождает его от исполнения принятых соглашением обязательств и не является основанием для снижения пени".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна