Вопрос: Прошу помочь найти судебную практику по следующему вопросу: Таможенный орган назначил таможенную экспертизу для проверки правильности отнесения товара к товарному коду ТН ВЭД. Декларант подал ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту. Таможенный орган уведомил декларанта, что в случае, если таможенная экспертиза принята к производству таможенным экспертом, таможенным органом после получения заключения таможенного эксперта, составленного по результатам таможенной экспертизы, может быть назначена дополнительная таможенная экспертиза по вопросам, поставленным декларантом. Ходатайство было заявлено в день забора образцов на экспертизу. Интересует судебная практика, где декларант обжалует в суде действие (бездействие) таможенного органа по не включению дополнительных вопросов в первичную таможенную экспертизу.

Ответ:

Судебных решений по интересующему Вас вопросу мало, но из них можно сделать вывод, что таможенный орган обязан принять решение по ходатайству, но не обязан его удовлетворять.

В Решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря 2023 г. по делу N А43-27681/2023 общество пыталось признать незаконными действия таможни, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства ООО о постановке дополнительных вопросов при проведении таможенной экспертизы (ООО ставило дополнительный вопрос и уточняло один из вопросов). Решение о назначении экспертизы было принято 31.08.2023, ходатайство было подано 01.09.2023. Таможенный орган отказал в удовлетворении ходатайства ввиду нецелесообразности. В суде общество проиграло. Суд пришел к выводу, что "ходатайство общества о постановке дополнительных вопросов перед экспертом рассмотрено таможенным органом надлежащим образом. При этом, ни ТК ЕАЭС, ни Порядком N 34 на таможенный орган не возложена обязанность по постановке вопросов в редакции декларанта. Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность таможенного органа по разрешению ходатайства о постановке дополнительных вопросов исключительно до начала проведения таможенной экспертизы. Пункт 6 указанного Порядка предусматривает возможность проведения дополнительной экспертизы при удовлетворении ходатайства о постановке дополнительных вопросов".

Есть практика о незаконности бездействия таможни, если решение по ходатайству не было принято - см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-14069/20 по делу N А40-283433/2019 (подтверждено кассацией): "14.09.2019... таможенным инспектором... было принято решение о назначении таможенной экспертизы... В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 395 ТК ЕАЭС Заявитель направил ходатайство от 14.09.2019 N 1-14/09/2019 о постановке дополнительных вопросов перед экспертом при назначении экспертизы... Полагая, что таможенным органом совершается незаконное бездействие, выразившееся в непринятии... решения по ходатайству... от 14.09.2019 N 1-14/09/2019 о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту... а также в неуведомлении декларанта о принятом решении по ходатайству, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. При этом заявитель указывал, что оспариваемое бездействие повлекло составление таможенным экспертом заключения от 02.10.2019 N 12411002/0034589, не содержащего основного критерия (готовность продукта к употреблению без какой-либо дальнейшей его обработке), позволяющего правильно отнести товар к группе 02 (мясное сырье) или к группе 16 (готовый мясной продукт)... Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего... суд первой инстанции обосновано установил в действиях таможенного органа незаконное бездействие...".

Суд может посчитать, что заявитель не доказал, что ходатайство поступило в таможенный орган - см. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2023 г. по делу N А56-49207/2023: "Относительно довода заявителя о том, что таможенным органом проигнорировано ходатайство Общества о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту, является необоснованным ввиду следующего. Согласно информации, представленной Балтийской таможней, мотивированное ходатайство Общества от 26.10.2021 N 3197 о постановке дополнительных вопросов перед экспертом на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни не поступало ни в электронном, ни в бумажном виде. Копия письма от 26.10.2021 N 3197, приложенная заявителем с комплектом документов к жалобе, не содержит отметок о регистрации данного письма в таможенном органе, вследствие чего подтвердить факт получения письма не представляется возможным".

Суд может согласиться с позицией таможенного органа, что дополнительные вопросы сформулированы некорректно - см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-35694/21 по делу N А40-97512/2021: "Суды также признали правомерным то, что ходатайство общества о постановке дополнительных вопросов для эксперта в порядке статьи 395 ТК ЕАЭС не удовлетворено таможенным органом, в связи с тем, что указанные вопросы сформулированы некорректно, исходя из целей назначенной экспертизы, и не направлены на определение необходимых классификационных признаков товара. Проверка правильности определения кода ТН ВЭД ЕАЭС находится исключительно в компетенции таможенного органа, исходя из этого, именно таможенным органом определены вопросы перед экспертом, достаточные для принятия решения по классификации рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна