Оспаривание решения о назначении таможенной экспертизы |
Вопрос: Нужна судебная практика по обжалованию решений таможенного органа о назначении таможенной экспертизы. Интересует формулировка обжалования, что по товару ужи были проведены таможенные экспертизы и таможенному органу известны свойства товара. Если ничего не найдется, то будет интересна любая практика обжалования решений таможенного органа о назначении таможенной экспертизы.
Ответ:
По
похожей ситуации в системе есть Постановление Арбитражного суда
Московского округа от 2 июля 2025 г. N Ф05-9144/25 по делу N
А40-157013/2024, в котором Общество оспаривало решение таможни об
отправке на экспертизу всех 59 автомобилей, ввозимых по 2 декларациям.
Общество указывало, что все 59 автомобилей имеют идентичное описание.
Суды отказали Обществу, так как пришли к выводу, что при принятии
решений о назначении таможенных экспертиз от 01.01.2024 таможенный
орган верно исходил из того, что рассматриваемые транспортные средства
задекларированы не в качестве одного товара в количестве 30 шт. и 29
шт., а как отдельные товары (транспортные средства, имеющие свои
индивидуальные номера). Судами было установлено, что только 25.01.2024
(после принятия оспариваемых решений) Общество направило сведения в
таможенный орган о том, что все автомобили являются идентичными, в
связи с чем таможенный
орган не располагал документально подтвержденной информацией об
идентичности товаров в момент принятия решения о проведении таможенной
экспертизы. Поставка
товаров в рамках одного контракта сама по себе об идентичности товаров
не свидетельствует, каждый товар имел собственный номер двигателя и был
задекларирован отдельно. Кассация подтвердила, что решения таможни
являются законными. Ссылка Общества на то обстоятельство, что после
подтверждения идентичности товаров 25.01.2024 оспариваемые решения были
отменены и вынесено решение от 26.01.2024 о проведении экспертизы в
отношении 1 образца, правового значения не имеет, поскольку
оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов общества в
сфере предпринимательской деятельности.
Практика
по оспариванию решения о назначении таможенной экспертизы:
Постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N
15АП-21663/23 по делу N А53-35789/2022: "Общество оспаривает действия
таможни о назначении таможенной экспертизы. Оспариваемые действия
совершены таможней, как указано выше, на основании положений ТК ЕАЭС.
Такие действия порождают определенный комплекс процессуальных прав и
обязанностей у участников таможенных правоотношений, но они не могут
рассматриваться как возлагающие обязанности и препятствующие
экономической деятельности по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ. Назначение
и проведение экспертизы сами по себе не создают последствий,
необходимых и достаточных для обращения в арбитражный суд. При
этом последующие действия таможни, основанные на выводах эксперта
(отказ в выпуске товара, а также привлечение к административной
ответственности), оспорены в рамках настоящего дела. С учетом
изложенного, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство
по соответствующему требованию общества";
Решение
Арбитражного суда Ростовской области от 5 декабря 2023 г. по делу N
А53-35789/2022 (первая инстанция по предыдущему решению): "Поскольку
общество заявило в судебном порядке требование о признании незаконным
действий по назначению и проведению экспертизы после принятия
таможенным органом постановлений о привлечении лица к административной
ответственности, такие действия таможни не могли быть самостоятельно
оспорены, в связи с чем,
производство по соответствующему требованию общества подлежит
прекращению";
Постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N
13АП-34897/20 по делу N А56-23897/2020: "... требования Общества
сформулированы как признание незаконным требования о выгрузке
контейнера и признании незаконным решения о назначении таможенной
экспертизы, которые по сути своей являются мерами таможенного контроля
и могли быть применены таможенным органом, учитывая, что отбор проб в
сложившейся ситуации невозможно было провести уже без выгрузки
контейнеров. То есть требования Общества не основаны на фактических
обстоятельствах по делу";
Решение
Арбитражного суда Псковской области от 30 июля 2020 г. по делу N
А52-562/2020 (не обжаловалось): "... рассмотрев в судебном заседании
дело... о признании незаконным решения о назначении таможенной
экспертизы... суд полагает, что указанные выше характеристики товара
возможно было определить только обладая специальными познаниями... При
таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения
требования Общества";
Решение
Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 г. по делу N
А15-3223/2016: "... о признании незаконными решения о назначении
идентификационной таможенной экспертизы от 08.06.2016... суд установил,
что таможня, приняв во внимание выявленный профиль риска, приняла
решение об отборе проб и образцов товара и проведении таможенной
экспертизы. Общество было надлежащим образом извещено об отборе проб и
образцов товара и проведении таможенной экспертизы и располагало
возможностью реализовать свои процессуальные права. Представитель
общества Атаев С.Д. присутствовала при отборе проб и образцов. Действия
таможни по назначению таможенной экспертизы и проведению отбора проб и
образцов соответствуют требованиям действующего законодательства и не
нарушают права общества. При указанных обстоятельствах суд не находит
оснований для признания незаконным решения таможни о назначении
таможенной экспертизы от 08.06.2016, в связи с чем в удовлетворении
требований общества в этой части следует отказать".
Ответ
подготовил:
Специалист
Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ
Закорко
Жанна
26.05.2026