Снятие ареста, наложенного следователем, до вынесения приговора |
Вопрос: Прошу подобрать судебную практику по следующему вопросу: в рамках уголовного дела (предварительное расследование ведется с 2019 года, "висяк") на долю в квартире, принадлежащую третьему лицу, в 2025 году следователем наложен арест. Нужна практика об освобождении от ареста (исключения из описи) по таким делам, когда приговора еще нет, идет предварительное расследование.
Ответ:
Суды
считают (прямо или косвенно), что на стадии предварительного
расследования
вопрос о снятии ареста относится к компетенции следователя:
Апелляционное
постановление Брянского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N
22К-1294/2015: "В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является
должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции,
осуществлять
предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять
ход
расследования, принимать решение о производстве следственных и иных
процессуальных действий. Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на
имущество отменяется на основании постановления, определения лица или
органа, в
производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой
меры
отпадает необходимость. Из представленных материалов и содержания
жалобы
следует, что уголовное дело, по которому наложен арест на квартиру
ФИО6,
находится на стадии предварительного расследования. Таким образом, право принятия решения о необходимости
сохранения или отмены наложенного постановлением суда ареста на
квартиру
принадлежит тому лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, то
есть
следователю. Поскольку ходатайство о снятии ареста,
наложенного на
имущество ФИО6, было подано ее представителем в нарушение действующего
законодательства, суд первой инстанции правильно принял решение об
отказе в
принятии его к производству, приведя мотивы принятого решения";
Апелляционное
постановление Воронежского областного суда от 23 апреля 2026 г. по делу
N
22К-772/2026: "...в Советский районный суд "адрес" поступило
ходатайство старшего следователя... о продлении срока наложения ареста
на
вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, на срок предварительного
следствия... Обжалуемым постановлением ходатайство следователя
удовлетворено....
Из представленных суду материалов следует, что при рассмотрении
ходатайства
следователя судом были соблюдены все требования
уголовно-процессуального
закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры
процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, а также
продления срока наложения ареста на имущество.... суд
на данной стадии процесса не должен предрешать вопросы, которые
впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства по существу
уголовного дела, в частности делать выводы о фактических
обстоятельствах
дела и давать оценку доказательствам, собранным в рамках расследования
дела";
Апелляционное
постановление Ивановского областного суда от 23 декабря 2025 г. по делу
N
22К-2051/2025: "В тот же день следователь в производстве которого
находится данное уголовное дело... обратился в суд с ходатайством о
наложении
ареста на имущество, принадлежащее подозреваемой ФИО1... Из
представленных суду
материалов следует, что при рассмотрении ходатайства следователя, судом
соблюдены
все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие
условия и
порядок применения такой меры процессуального принуждения, как
наложение ареста
на денежные средства, при этом судья действовал в пределах полномочий,
предоставленных ст. 29 УПК РФ... Вопреки доводам защитника о не
установлении
судом счета, на который подозреваемой перечисляется заработная плата и
иные
выплаты, на которые в соответствии с действующим законодательством не
может
быть обращено взыскание, суд апелляционный инстанции указывает, что это не входит в компетенцию суда при
рассмотрении ходатайства, поданного следователем в
соответствии со ст.115
УПК РФ на стадии предварительного расследования. При этом вопрос о снятии ареста, наложенного на
денежные средства, находящиеся
на счетах во вкладах или на хранении в банках, может
быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при
рассмотрении дела по существу".
При
обращении в суд в порядке статьи 442 ГПК РФ суды указывают, что арест,
наложенный в рамках уголовного дела, не снимается в гражданском
судопроизводстве:
Определение
СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от
21
января 2025 г. по делу N 8Г-23658/2024[88-970/2025-(88-23879/2024)] Арест имущества в рамках уголовного дела не
снимается в гражданском судопроизводстве: "... арест на
имущество,
наложенный в рамках возбужденного уголовного дела, являясь
обеспечительной
мерой, может быть снят только тем судом и в рамках того уголовного
дела, при
рассмотрении которого данная обеспечительная мера была применена, что
прямо
предусмотрено положениями УПК РФ";
Определение
СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от
17 июня
2025 г. по делу N 8Г-4706/2025[88-4927/2025]: "Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в порядке
гражданского судопроизводства, суды не вправе разрешать вопрос снятия
ареста,
наложенного в рамках уголовного дела, принятого в порядке
уголовного
судопроизводства. Арест на спорное имущество был наложен в рамках
уголовного
дела и продиктован потребностями достижения публично-правовых целей
уголовного
судопроизводства для исполнения приговора в части гражданского иска и
других
имущественных взысканий, которые могут быть наложены судом по
результатам
рассмотрения уголовного дела, что правомерно учтено судом".
Возможно,
Вам будет полезен Вопрос: Отмена ареста, наложенного судом на имущество
третьих
лиц в рамках уголовного дела (ответ службы Правового консалтинга
ГАРАНТ,
февраль 2025 г.).
Ответ
подготовил:
Специалист
Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ
Закорко
Жанна
16.06.2026