Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 2025 г. N 1220

"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

Удостоверение ветерана боевых действий может оформляться в беззаявительном порядке военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава полиции, войск нацгвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, прокурорам и сотрудникам Следственного комитета, выполнявшим задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию России, а также в ходе вооруженной провокации на границе и прилегающих к зоне СВО территориях.

Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 15 августа 2025 г.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации

от 6 августа 2025 г. N 468н

"Об утверждении порядка предоставления уполномоченными лицами страховой медицинской организации консультаций застрахованным лицам в предъявлении претензий к медицинским организациям в связи с отказом в оказании медицинской помощи или некачественным оказанием медицинской помощи и взиманием денежных средств за оказание медицинской помощи"

С 1 сентября 2025 г. для страховщиков устанавливаются правила консультирования граждан по вопросам предъявления претензий к медорганизациям.

Речь идет о претензиях в связи с неоказанием или некачественным оказанием медпомощи и взиманием платы за такую помощь. Соответствующее обращение можно будет подать в т. ч. через портал госуслуг.

Зарегистрирован в Минюсте России 15 августа 2025 г., N 23207.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 15 августа 2025 г.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации

от 30 июля 2025 г. N 457н

"О внесении изменения в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 февраля 2022 г. N 90н "Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа"

С 1 сентября 2023 г. действует порядок выдачи электронных медкнижек. До 1 сентября 2025 г. их можно оформлять на бумаге по ранее действовавшей форме. Этот срок продлен на 1 год - до 1 сентября 2026 г.

Приказ вступает в силу с 31 августа 2025 г.

Зарегистрирован в Минюсте России 15 августа 2025 г., N 83211.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации

от 19 августа 2025 г. N 490н

"О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н"

Скорректированы правила определения степени тяжести вреда здоровью.

Уточнено, что одним из признаков нарушения функции предплечья является резкое ограничение движений в лучезапястном и локтевом суставах (ранее - в лучезапястном или локтевом).

Поправки вступают в силу с 1 сентября 2025 г. и действуют до 1 сентября 2031 г.

Зарегистрирован в Минюсте России 21 августа 2025 г., N 83250.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 21 августа 2025 г.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации

от 6 августа 2025 г. N 470н

"Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию"

Установлена новая форма типового договора на оказание и оплату медпомощи по ОМС. Уточнен порядок и сроки подачи заявки медорганизации на авансирование за счет средств ОМС. Установлена ответственность медорганизаций и страховых медорганизаций за неисполнение договора.

Приказ вступает в силу с 1 сентября 2025 г.

Зарегистрирован в Минюсте России 20 августа 2025 г., N 83240.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 21 августа 2025 г.

Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 16 июля 2025 г. N 544

"О внесении изменения в пункт 3 приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 8 ноября 2021 г. N 808 "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий"

Действие утвержденных в 2021 г. примерных программ профобучения водителей продлено до 1 марта 2026 г.

Причина - с указанной даты вводятся новые программы.

Зарегистрирован в Минюсте России 20 августа 2025 г., N 83238.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 20 августа 2025 г.

Приказ Министерства цифрового развития, связи

и массовых коммуникаций Российской Федерации

от 16 июля 2025 г. N 621

"Об утверждении Административного регламента Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по предоставлению государственной услуги "Оформление персонифицированной карты для посещения спортивного соревнования"

Установлен регламент Минцифры по оформлению персонифицированной карты для посещения спортивного соревнования. Заявление и документы можно подать через Госуслуги, МФЦ и уполномоченную организацию. Максимальный срок оказания услуги - 72 часа. Результаты можно получить на Госуслугах.

Зарегистрирован в Минюсте России 20 августа 2025 г., N 83237.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 20 августа 2025 г.

Приказ Банка России от 7 августа 2025 г. N ОД-1765

"Об установлении признаков выдачи наличных денежных средств без добровольного согласия клиента с использованием банкоматов"

Банк России определил 9 признаков мошеннических операций при снятии наличных через банкоматы. Это, например, непривычные время суток для снятия денег, местонахождение банкомата или сумма запроса, досрочное закрытие вклада на сумму более 200 тыс. руб. по требованию вкладчика, смена номера телефона для пользования интернет-банком.

При выявлении того или иного признака банк незамедлительно сообщит об этом клиенту и на 48 часов введет лимит на выдачу наличных в банкомате - до 50 тыс. руб. в сутки.

Признаки будут применяться с 1 сентября 2025 г.

Опубликован на сайте Банка России (www.cbr.ru) 21 августа 2025 г.

Постановление Правительства Москвы от 12 августа 2025 г. N 1986-ПП

"О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 февраля 2022 г. N 213-ПП"

Дополнительно утвержден Порядок, который определяет правила и условия оказания в городе Москве адресной социальной помощи женщинам, подвергшимся насилию в семье, в целях самостоятельного преодоления трудной жизненной ситуации, а также устанавливает правила обращения за оказанием адресной социальной помощи и получения адресной социальной помощи.

Оказание адресной социальной помощи осуществляется в связи с заключением договора аренды жилого помещения, которое расположено на территории города Москвы, срок аренды по которому составляет не менее чем 60 календарных дней, и исполнением женщиной-арендатором обязанности по внесению платы по указанному договору.

Адресная социальная помощь оказывается в виде компенсации за понесенные расходы на аренду жилого помещения, которая производится не более чем за 60 календарных дней аренды жилого помещения, и размер которой не может превышать размер адресной социальной помощи за понесенные расходы на аренду жилого помещения за каждые 30 календарных дней аренды жилого помещения и предельный совокупный размер адресной социальной помощи за понесенные расходы на аренду жилого помещения.

Оказание адресной социальной помощи осуществляется однократно.

Опубликовано в Вестнике Москвы, август 2025 г. N 46 (дата выхода номера в свет 19 августа 2025 г.)

Распоряжение Правительства Москвы от 18 августа 2025 г. N 622-РП

"О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы

от 5 ноября 2024 г. N 907-РП"

Дополнительно разработано Положение о порядке предоставления компенсационных жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданам - участникам строительства при банкротстве застройщиков, не завершенные строительством многоквартирные дома которых переданы на основании судебных актов для завершения строительства Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства либо акционерному обществу с долей города Москвы в уставном капитале 100 процентов, в случае наличия включенных в реестр требований участников строительства требований нескольких граждан - участников строительства о передаче одного и того же жилого помещения.

Опубликовано в Вестнике Москвы, август 2025 г. N 47 (дата выхода номера в свет 21 августа 2025 г.)

Приказ Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы

от 15 августа 2025 г. N 02-02-253/25

"О внесении изменений в приказ Департамента от 18 апреля 2025 г. N 02-02-116/25"

В актуальной редакции изложена Схема размещения крышных конструкций и рекламных конструкций, размещаемых на фасадах зданий, строений, сооружений.

Опубликован на Официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 15 августа 2025 г.

Вопрос-ответ

Вопрос: Помогите найти судебную практику по следующему вопросу:

Между организацией и физическим лицом заключен договор на выполнение работ по строительству объекта (жилого дома). Организация нарушает сроки выполнения работ, при этом в штрафных санкциях указано, что за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,03 % от стоимости не выполненных работ по договору за каждый день просрочки. Главный момент в том, что договором определены конечные сроки выполнения работ и нет графика. Соответственно интересует вопрос, существует ли судебная практика на тему предъявления претензий подрядчику пени на стоимость не выполненных, при условии, что в договоре нет графика выполнения работ.

Ответ:

Вы уточнили, что в договоре не выделены этапы строительства дома, определен только окончательный срок. Смета есть, но в ней работы перечислены без отдельного указания их стоимости, указана только общая стоимость. Просрочка составила уже 6 месяцев, работы до конца не выполнены.

Судебная практика по таким ситуациям является разнонаправленной. Есть случаи, когда неустойку рассчитывают об общей цены договора, но есть случаи, когда неустойку рассчитывают от цены устранения недостатков (стоимости восстановительных работ). При этом суды применяют размер неустойки, установленный законом о защите прав потребителя (3%). Если суд приходит к выводу, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, то он снизит неустойку по своему усмотрению.

Судебная практика:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2025 г. по делу N 33-1448/2025: "между Московских М.В. и ИП Доскараевым Ш.А. заключен договор подряда N 26/2021П, согласно которому подрядчик обязался в полном объеме и сроки, с надлежащим качеством, своими силами выполнить по заданию Заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома...

Из материалов настоящего дела видно, что в договоре подряда N 26/2021П от 01.12.2021 стороны в Приложении N 2 к договору не согласовали стоимость каждого вида работ, договором не была предусмотрена поэтапная сдача выполненных работ, промежуточные работы не сдавались и не принимались сторонами.

Из договора на выполнение работ не следует, что сторонами составлялся сметный расчет, являющийся его неотъемлемой частью, согласно которому стороны согласовали стоимость отдельных видов работ. Договором установлен единый срок сдачи работ. Следовательно, неустойка обоснованно рассчитана судом первой инстанции исходя из общей цены договора...

Пунктом 8.5 договора подряда установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, произошедших по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0, 01 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки...

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, что данное условие договора подряда, ограничивающее размер ответственности ответчика ничтожно в силу противоречия его положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ущемляет права истца как потребителя, а потому применению в спорных правоотношениях не подлежит";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 апреля 2025 г. по делу N 33-1338/2025: "При этом ни в самом договоре, ни в приложениях к нему стоимость этапов работ не определена, никаких счетов на оплату подрядчик заказчику не направлял, выполненные работы по акту не передавал...

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд обоснованно исходил из того, что она подлежит расчету из цены договора, и за заявленный истцом период составит 4 998 000 руб.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену договора (4 900 000 руб.), учитывая несоразмерность такой неустойки последствиям нарушения обязательства, ее компенсационную природу, суд на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика правомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 1 500 000 руб.";

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2023 г. по делу N 2-1545/2023: "свои обязанности по договору в части оплаты работ ответчика истец исполнил в полном объеме, что ответчиком по делу не оспаривалось...

Данный размер неустойки истцом определен, исходя из общей уплаченной цены договора 4 712 000 рублей, поскольку цена отдельных видов работ договором не предусмотрена, равно как не предусмотрены отдельные этапы выполнения работ.

Однако заключением комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы определена стоимость выполнения работ по устранению выявленных недостатков... в сумме... из которых следует производить расчет указанной неустойки";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2024 г. по делу N 33-109/2024 (апелляция по предыдущему делу; апелляционное решение устояло в кассации): "расчет неустойки из указанной суммы стоимости устранения недостатков будет соответствовать закону в той мере, в которой нормативно-правовой акт позволяет рассчитывать неустойку из цены каждой отдельно взятой работы, не выполненной или выполненной с недостатками.

Вопреки указанию жалобы, при установленных в данном конкретном деле обстоятельствах, расчет неустойки не представляется возможным рассчитать из общей цены заказа ввиду того, что в целом жилой дом построен и поставлен на кадастровый учет и заказчик договора подряда от своего права собственности на данный объект не отказался";

Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-4045/2024[88-4715/2024] (кассация по предыдущему делу): "Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, расчет которой произведен истцом в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% от стоимости объекта, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но с учетом заключения ООО "ТехСтройЭксепртиза" о стоимости восстановительных работ, которая составила 485 287 руб, счел необходимым исходить из расчета 3% от указанной стоимости восстановительных работ за период с 27.06.2022 по 22.07.2022, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 378 523, 86 руб";

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 декабря 2015 г. по делу N 2-6475/2015 (оставлено без изменения Апелляционным определением СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4768/2016): "Поскольку договором N от 23.06.2014г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома не предусмотрена цена отдельного вида работ- работ по установке счетчиков учета тепла, то, по мнению истца, при исчислении неустойки следует исходить из общей цены заказа - стоимости постройки квартиры в целом...

Суд полагает, что истцом верно определен период просрочки...

Договором долевого участия определена только общая цена заказа, т.е. стоимость квартиры - "данные изъяты" Согласно императивной нормы ст.28 Закона о ЗПП, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков следует исчислять из стоимости квартиры... Суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства... Решая вопрос о снижении размера неустойки...";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1589/2016: "Срок строительства индивидуального жилого дома по адресу ... по договору подряда установлен с 15 октября 2012 г. по 30 июня 2013 г.

Индивидуальный жилой дом передан истцу 01 сентября 2015 года, о чем сторонами составлен акт приема-передачи.

Просрочка строительства индивидуального жилого дома составила 792 дня...

Принимая решение, суд правомерно руководствовался п.1 ст. 330 ГК РФ, ч. 1, 5 ст. 27, ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"...

Поскольку сумма неустойки превысила общую сумму стоимости заказа, истица просила взыскать сумму неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ в размере 1 000 000 руб.

Суд... принял во внимание, что МУП "ЖилСтройИнвест" взятые на себя обязательства выполнил качественно, в отсутствие претензий со стороны истца, а также сложное финансовое положение ответчика, снизил размер неустойки до 500 000 руб...";

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2024 г. по делу N 2-1913/2024 (оставлено без изменения в кассации): "В обоснование иска указано, что между Пановой Т.Г, Пановым М.С. и ООО "НИКА" +++ был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. +++ между ПАО Сбербанк и Пановым М.С, Пановой Т.Г. был заключен кредитный договор N... на строительство жилого дома.

Согласно п. 6.1 Договора подряда цена работ составляет 6 330 000 рублей...

Согласно п. 8.1 договора за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0, 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки...

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанный объект ответчиком ООО "Ника" сдан истцам в срок либо ответчиком были предприняты попытки для этого, также не представлено доказательств одностороннего акта приемки работ...

Расчет неустойки следующий:

6 330 000 руб. * 61 день * 3% = 11 583 900 рублей, но в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа неустойка составляет 6 330 000 рублей.

Учитывая заявленные истцами требования о взыскании неустойки в размере 6 330 000 руб, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Ника" в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 6 330 000 руб. по 3 165 000 руб. каждому...

С ответчика ООО "Ника" в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме по 1 592 500 руб. в пользу каждого из истцов (3 165 000 + 15 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает";

Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 г. по делу N 8Г-7480/2025[88-8664/2025] (кассация по предыдущему делу): "Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 702, 708, 730, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, 28 Закона о защите прав потребителей, установив, что ответчиком работы по договору подряда не были выполнены в срок, пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований П, взыскав с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2023 по 30.01.2024 (62 дня) в размере 3% за каждый день просрочки от цены договора (6 330 000 руб.). Поскольку размер неустойки составил 11 583 900 руб, суд снизил размер неустойки согласно требованиям закона, до цены договора подряда 6 330 900 руб, взыскав указанную сумму в пользу истцов в равных долях.

В связи с установленным фактом нарушения потребительских прав истцов, суд взыскал в их пользу с ответчика в равных долях компенсацию морального вреда по 5 000 руб. от общей суммы 10 000 руб, убытки по 15 000 руб. (от 30 000 руб.), штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке по 1 592 500 руб. в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна