Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 сентября 2025 г. N 82

"Об установлении ставки ввозной таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении промышленных жирных спиртов"

До 31 октября 2028 г. включительно будет действовать нулевая ставка пошлины на ввоз промышленных жирных спиртов, классифицируемых кодом 3823 70 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты опубликования.

Опубликовано на правовом портале Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (docs.eaeunion.org) 25 сентября 2025 г.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 сентября 2025 г. N 81

"О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, а также в некоторые решения Высшего Евразийского экономического совета и Коллегии Евразийской экономической комиссии в отношении отдельных видов транспортных средств"

Легковые автомобили категории M1 или M1G и прочие, относимые к транспортным средствам, приводимым в движение только электродвигателем, разделены на две категории: которые могут заряжаться только подключением к внешнему источнику электроэнергии и прочие. Речь идет о моторных транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров и имеющих, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения. Категория моторного транспортного средства указывается в одобрении типа транспортного средства.

Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%.

Соответствующие изменения внесены в перечни:

- чувствительных товаров, в отношении которых решение об изменении ставки принимает Совет ЕЭК;

- товаров, в отношении которых применяются ставки в рамках Соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом;

- товаров, в отношении которых применяются изъятия из режима свободной торговли в соответствии с Соглашением о свободной торговле между ЕАЭС и Сербией.

Решение вступает в силу через 30 календарных дней после опубликования, но не ранее даты вступления в силу решения Совета ЕЭК по отдельным видам транспортных средств.

Опубликовано на правовом портале Евразийского экономического союза (ЕАЭС)  (docs.eaeunion.org) 25 сентября 2025 г.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 сентября 2025 г. N 83

"О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299"

Метанол запрещено использовать в качестве растворителя лакокрасочных материалов. Также не допускается содержание метилового спирта более 0,05% в антиобледенительных жидкостях для розничной продажи.

Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Опубликовано на правовом портале Евразийского экономического союза (ЕАЭС)  (docs.eaeunion.org) 25 сентября 2025 г.

Приказ Федеральной налоговой службы от 20 августа 2025 г. N ЕД-7-21/732@

"О внесении изменений в приложение к приказу Федеральной налоговой службы от 27.09.2022 N ЕД-7-21/866@"

ФНС скорректировала форму налогового уведомления. Поправки связаны в т. ч. с введением дифференцированных ставок НДФЛ, меняющихся в зависимости от дохода.

В частности, включены новые таблицы - "Расчет налога на доходы физических лиц за ___год" и "Перерасчет налога на доходы физических лиц за ___год по налоговому уведомлению N___". Они содержат раздел "Детализация расчета налога на доходы физических лиц", а также разделы с расчетом превышения предоставленного вычета над установленным размером и расчетом НДФЛ.

Предусмотрено право налогоплательщика при наличии оснований, влекущих перерасчет суммы налога, содержащейся в налоговом уведомлении, предоставить в налоговый орган по своему выбору заявление о перерасчете суммы ранее исчисленного налога.

Приказ вступает в силу с 1 января 2026 г.

Зарегистрирован в Минюсте России 22 сентября 2025 г., N 83611.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 23 сентября 2025 г.

Приказ Федеральной налоговой службы от 14 августа 2025 г. N ЕД-7-21/722@

"О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 30.10.2023 N ЕД-7-21/784@"

С 1 июля 2026 г. Росреестр будет предавать налоговым органам сведения о недвижимости, зарегистрированных правах на нее, сделках с ней и о владельцах объектов по уточненной форме.

Дополнительно будут указываться дата снятия объектов с кадастрового учета, предыдущая кадастровая стоимость, период нахождения в составе имущества МКД и др.

Также обновлены формат представления сведений и правила заполнения формы.

Зарегистрирован в Минюсте России 18 сентября 2025 г., N 83569.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 19 сентября 2025 г.

Приказ Минфина России от 23 июля 2025 г. N 97н

"О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2022 г. N 114н "Об утверждении Типовой формы соглашения о предоставлении федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 781 Бюджетного кодекса Российской Федерации"

Типовая форма соглашения о предоставлении федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии на иные цели приведена в соответствие с едиными правилами субсидирования. Предусмотрено использование реестра субсидий.

К соглашению более не прилагается порядок расчета размера субсидии с указанием обосновывающей информации. Уточнены условия перечисления субсидий.

План мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии и отчет о реализации плана составляются в порядке и по формам проведения мониторинга достижения результата.

Акт об исполнении обязательств по соглашению направляется только по окончании срока действия соглашения, а не по завершении финансового года.

Способ проведения контроля за соблюдением целей и условий предоставления субсидий выбирается главным распорядителем бюджетных средств.

Обновлены формы приложений к соглашению.

Зарегистрирован в Минюсте России 18 сентября 2025 г., N 83577.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 19 сентября 2025 г.

Новые материалы в системе ГАРАНТ

Новые материалы в "Большой библиотеке бухгалтера и кадрового работника"

Книги

Джаарбеков С.М. Дробление бизнеса: как избежать рисков? (издание первое). - "Литрес", 2025 г.

Под дроблением бизнеса понимают использование нескольких взаимозависимых организаций или индивидуальных предпринимателей (ИП) для искусственного перераспределения между ними доходов, имущества или работников с целью получения налоговой экономии (например, для возможности использования спецрежимов или налоговых льгот). Существуют незаконные и законные схемы дробления бизнеса. Для незаконных схем характерно наличие подконтрольных организаций или ИП группы, не обладающих самостоятельностью в принятии решений, не имеющих необходимых ресурсов для ведения деятельности. Граница между законной и незаконной схемами часто нечёткая. В книге рассмотрены основные критерии незаконного дробления, примеры споров из судебной практики, рассмотрены вопросы налоговой реконструкции и налоговой амнистии при дроблении бизнеса.

Материалы прессы

• Урегулирование задолженности перед бюджетом и признание ее безнадежной (С. Мухин, журнал "Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", N 3, сентябрь 2025 г.)

• Об НДФЛ и страховых взносах при оплате исполнителям по договору ГПХ расходов на проезд и проживание (А. Финикова, журнал "Малый бизнес: учет, налоги, право", N 3, сентябрь 2025 г.)

• Актуальные вопросы обложения страховыми взносами в 2025 году (А. Серебрякова, журнал "Малый бизнес: учет, налоги, право", N 3, сентябрь 2025 г.)

• Комментарий Федеральному закону от 31 июля 2025 г. N 297-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (журнал "Нормативные акты для бухгалтера", N 16, август 2025 г.)

• Нематериальные активы: влияние применения нового стандарта на показатели бухгалтерской отчетности (Л.И. Куликова, А.В. Ивановская, журнал "Международный бухгалтерский учет", N 8, август 2025 г.)

• Эксперимент по партнерскому финансированию в Российской Федерации: промежуточные итоги (А.З. Нагимова, журнал "Финансы", N 6, июнь 2025 г.)

• О зачете сверхурочной работы в счет неотработанных рабочих часов (М. Зарипова, журнал "Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", N 3, сентябрь 2025 г.)

Новые материалы в "Библиотеке консультаций. Кадры"

• Временно переводим сотрудника на другую работу или "дистант" (И. Куролес, журнал "Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 7, июль 2025 г.)

• Плюсы и минусы онлайн-собеседований (К. Васильева, журнал "Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 7, июль 2025 г.)

Новые материалы службы Правового консалтинга ГАРАНТ

• Вопрос: Учет реализации энергосервисного контракта Заказчиком, получающим субсидии на компенсацию расходов по энергосбережению (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2025 г.)

• Вопрос: Нулевая ставка НДС при экспорте товаров другой российской организации (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2025 г.)

• Вопрос: Как отразить в учете бюджетного учреждения выявленный объект недвижимости? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2025 г.)

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2025 г. N 1458

"О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов товаров для дома и интерьера"

С 1 октября 2025 г. по 31 августа 2026 г. в России пройдет эксперимент по маркировке отдельных видов товаров для дома и интерьера. Это посуда, столовые приборы, прочая кухонная и хозяйственная утварь, изделия для мытья и уборки, декор и предметы интерьера.

Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 23 сентября 2025 г.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2025 г. N 1457

"О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов хозяйственных и санитарно-гигиенических изделий, туалетных принадлежностей"

С 25 сентября 2025 г. по 31 августа 2026 г. будет проводиться эксперимент по маркировке отдельных видов хозяйственных и санитарно-гигиенических изделий, туалетных принадлежностей.

В список в т. ч. входят мочалки, расчески, полотенца, зубные щетки, туалетная бумага, маникюрные инструменты, прокладки, тампоны и подгузники. Участники оборота товаров могут присоединиться к эксперименту добровольно, подав заявку в Минпромторг.

Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 23 сентября 2025 г.

Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности

от 30 апреля 2025 г. N 43

"Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственного контроля (надзора) в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля (надзора) в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ"

Разработан новый регламент по контролю и надзору:

- в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет федеральных ассигнований;

- в отношении сторон госконтрактов на выполнение НИОКР и технологических работ.

Предметом госконтроля является соблюдение госзаказчиками и исполнителями установленных законодательством обязательных требований. Предусмотрены плановые и внеплановые выездные проверки, контроль за выполнением предписаний, внеплановые документарные проверки. Срок проверки не может превышать 20 рабочих дней. В отношении малого предприятия срок контрольного мероприятия не может превышать 50 часов в год, в отношении микропредприятия - 15 часов в год.

Новый регламент будет действовать с момента признания утратившим силу прежнего, который утвержден Минэкономразвития.

Зарегистрирован в Минюсте России 23 сентября 2025 г., N 83628.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 23 сентября 2025 г.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 25 сентября 2025 г. N 31-П

"По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой граждан Беблова Александра Павловича, Бебловой Елены Геннадьевны и других"

На общем собрании владельцы обыкновенных акций проголосовали за распределение дивидендов только в свою пользу, отказав в выплате по привилегированным акциям. Решение об отказе удалось оспорить, но дивиденды взыскать не удалось. Суды указали, что недействительность решения не означает обязанности общества выплатить дивиденды, так как это прерогатива общества, а не суда.

По закону нераспределение дивидендов дает привилегированным акционерам право голоса на общих собраниях. Но это не является эффективным средством защиты их прав, если отказ в выплате дивидендов вызван не экономическими соображениями, а является нарушением императивно установленной очередности.

Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, так как она не защищает привилегированных акционеров при нарушении очередности в распределении дивидендов, размер которых установлен уставом. Невозможность судебного контроля над принятием решений хозяйственным обществом создает предпосылки для извлечения владельцами обыкновенных акций преимуществ из их недобросовестного поведения.

Законодателю надлежит предусмотреть дополнительные способы защиты прав привилегированных акционеров. До этих пор решения об изменении установленного в уставе размера их дивидендов исполнению не подлежат. По уже исполненным решениям привилегированные акционеры имеют право на взыскание с общества неосновательного обогащения в сумме невыплаченных дивидендов.

Дело заявителей подлежит пересмотру.

Информация Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

от 23 сентября 2025 г.

"Вниманию участников алкогольного рынка!"

Алкогольная продукция, которая приобретена до 1 января 2025 г. участниками рынка из ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, сведения о фактическом наличии которой направлены в Межрегиональное управление Росалкогольтабакконтроля не позднее 31 декабря 2024 г. и информация о закупке которой не зафиксирована в ЕГАИС, подлежит постановке на баланс до 31 декабря 2025 г.

C 1 января 2026 г. товары, информация о хранении которых не зафиксирована в ЕГАИС, будут находиться в незаконном обороте и подлежать изъятию.

Росалкогольтабакконтроль также рекомендует до 10 ноября 2025 г. привести остатки продукции в ЕГАИС в соответствие с фактическими. Для актуализации нужно подать заявку.

Если организация выявила у себя на складе алкогольную продукцию с цифровыми идентификаторами ЕГАИС, находящимися на балансе ЕГАИС у другой организации, то нужно незамедлительно обращаться в Росалкогольтабакконтроль и его территориальный орган с подробным описанием ситуации для дальнейшего принятия мер административного воздействия к участникам рынка, у которых числящаяся в ЕГАИС продукция фактически отсутствует.

Вопрос-ответ

Вопрос: Прочитал интересную для себя статью на сайте "Гарант" - https://www.garant.ru/consult/practice/1761045/. Есть вопрос, на который я не получил ответ. В частности (условно), суд принял представленные истцом электронные документы, записанные на какой-либо материальный носитель. Документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом срок действия сертификата ЭП закончился. В основном ЭП выдается на год-полтора, далее замена. Примет ли суд документы, подписанные ЭП, скажем, 4 года назад? Ведь сертификат ЭП давно закончился, и при проверке на ресурсе (госуслуги, ИФНС и т.д.) будет выдан результат - "Подпись не подтверждена". Я понимаю, что истец может обратиться в удостоверяющий центр за подтверждением и т.д. Но все же, какая практика признания документа, подписанного УКЭП, в случае окончания срока действия сертификата ключа?

Ответ:

По Вашему запросу найдена следующая судебная практика:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 апреля 2025 г. по делу N 33-2051/2025: "Районный суд отклонил доводы... о подписании договоров... со стороны ПАО Сбербанк недействительной электронной подписью, указав, что срок действия сертификата истек на момент проверки его судом, но не на дату заключения договора, т.к. квалифицированный сертификат был действителен до 17 октября 2021... Действительность квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на момент подписания подтверждена. Удостоверяющим центром подтверждено отсутствие изменений электронных документов. По данным реестра Удостоверяющего центра, на указанные моменты времени подписания документов ключ проверки электронной подписи действовал... решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2024 г. по делу N 11-4987/2024: "Само по себе то обстоятельство, что в протоколе проверки электронной подписи (л.д.42 том 3) указано на то, что подпись не подтверждена, не является квалифицированной, целостность проверяемого документа не гарантирована, не свидетельствует о том, что договор поручительства Рокицкий О.Ю. с Банком не заключал и оферту не подписывал, поскольку данный протокол проверки электронной подписи создан 21 августа 2023 года, то есть после истечения срока действия сертификата ключа электронной подписи Рокицкого О.Ю. Между тем, на момент создания подписи (24.03.3023 11:38:13 UТС +03) и создания файла подписи оферты поручителя (24.03.2023 11:56:00 UТС +03) сертификат ключа проверки электронной подписи Рокицкого О.Ю. являлся действующим.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен.

Дата подписания электронного документа фиксируется информационной системой, что имеет значение для подтверждения действительности сертификата электронной подписи на момент подписания. Действительность сертификата ключа проверки электронной подписи на момент подписания оферты поручителя подтверждена ответом ФИО3 на судебный запрос.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждён факт заключения Рокицким О.Ю. договора поручительства N от 24 марта 2023 года с АО "МСП Банком" путём подписания оферты поручителя квалифицированной электронной подписью, которая не признана недействительной решением суда по основаниям, установленным законом";

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2023 г. по делу N 2-4635/2023 (оставлено без изменения Апелляционным определением СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-5092/2023): "Доводы в части истечения срока действия сертификата электронной подписи на момент заключения договоров также отклоняются судом. Действительно, в материалы дела представлены протоколы проверки электронных подписей договоров по состоянию на 16.03.2023, из которых следует, что срок действия их сертификатов истек. Однако, как видно из расшифровки электронных подписей сертификат, владельцем которого является общество в лице Лапина А.В, действителен с: 12.10.2020 15:40:34 UTC+03 до 12.01.2022 15:40:16 UTC+03. Заявление на выдачу банковской тара и договора поручительства подписаны обществом и Лапиным А.В. с использованием электронной подписи 12.11.2020, то есть в период действия сертификата электронной подписи, а отображение статуса электронной подписи как некорректной в представленных банком документах обусловлено истечением срока действия использовании при подписании документов сертификата на момент распечатки информации с использованием специального программного обеспечения 16.03.2023".

Возможно, Вам будет полезен также следующий материал:

Действительность усиленной квалифицированной электронной подписи, или исчезающие чернила (О.А. Селезнева, Д.С. Батченко, Н.И. Плетнев, журнал "Закон", N 9, сентябрь 2024 г.): "К сожалению, Банку пришлось столкнуться с такой ситуацией, когда, казалось бы, безупречный с точки зрения оформления договор, подписанный в электронной форме с наиболее защищенным видом электронной подписи - УКЭП, был оспорен в суде. В рамках спора о признании несостоятельности одного из поручителей по кредитному договору должник оспорил факты заключения договоров поручительства, подписанных УКЭП, ссылаясь на невозможность достоверного установления момента (даты и времени) подписания договоров поручительства и формирования корректного протокола проверки УКЭП в связи с истечением срока действия квалифицированного сертификата, принадлежавшего лицу, подписавшему договор поручительства от имени должника...

К счастью, рассматривая упомянутый выше спор с участием Банка, арбитражный суд, несмотря на отсутствие метки доверенного времени в договорах поручительства, заключенных в электронной форме и подписанных УКЭП, оценивая иные представленные в материалах дела доказательства, в том числе связанные с последующим поведением самого должника, а также принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы электронных документов, отклонил доводы должника. Примечательно, что суд признал договоры заключенными, а УКЭП должника действительной в момент подписания в соответствии со ст. 11 Закона об электронной подписи, сославшись на результаты экспертизы электронных документов, согласно которым с помощью метаданных, содержащихся в электронных файлах подписанных электронных документов, было установлено, что УКЭП, присоединенная к подписываемым электронным документам, была сформирована в период действия квалифицированного сертификата должника. Иными словами, суд счел УКЭП действительной на основании информации, позволяющей установить, что в файле электронного документа содержатся сведения о дате и времени подписания и что подписание электронного документа было осуществлено в период времени, когда квалифицированный сертификат был действителен. И хотя данный подход не отвечает буквальным требованиям Закона в части соблюдения условий для признания действительности УКЭП, он представляется логичным и оправданным.

Таким образом, в данном случае суд встал на сторону Банка, однако нельзя исключать, что при иных обстоятельствах, а именно в отсутствие метки доверенного времени в электронном документе и доказательств, подтверждающих действительность квалифицированного сертификата на момент подписания, суды могут признать УКЭП, которой подписан электронный документ, недействительной, а сам договор - незаключенным...

Требование об обязательном проставлении метки доверенного времени при подписании договоров УКЭП может показаться панацеей, защищающей электронный документ от любых рисков.

Однако следует обратить внимание на то, что метка доверенного времени также подписывается УКЭП*(19), сертификат которой имеет определенный срок действия. Следовательно, по истечении срока действия такого сертификата получить корректный результат проверки УКЭП, которой была подписана метка доверенного времени, средствами электронной подписи не получится. В связи с чем документы, подписанные УКЭП даже с проставлением метки доверенного времени, могут быть оспорены по тем же основаниям, о которых рассказывалось выше.

Как правило, квалифицированный сертификат службы меток доверенного времени имеет более длительный срок действия, чем сертификаты УКЭП, используемые иными участниками электронного взаимодействия. Обычно срок квалифицированного сертификата для подписания УКЭП метки доверенного времени составляет 10-15 лет. Но этого срока может быть недостаточно для электронных документов, требующих длительного использования и хранения в соответствии с законодательством. Кроме того, действие сертификата ключа электронной подписи может прекратиться досрочно в связи с его компрометацией или по иным основаниям, предусмотренным законом. Тогда сформировать корректный протокол проверки действительности УКЭП будет невозможно".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна

Новые материалы в системе ГАРАНТ

Новые материалы в "Большой библиотеке юриста"

Книги

Бычков А.И. Практика разрешения трудовых споров. - "Инфотропик Медиа", 2025 г.

В издании рассмотрены актуальные проблемы трудового законодательства:

- юридическая сила приглашения на работу (офера);

- дополнительные условия трудового договора и включённые в него гражданско-правовые обязательства сторон;

- запрет работнику на занятие собственным бизнесом в рабочее время;

- исполнение соглашения о прекращении трудового договора, а также соглашения о неконкуренции со значительным штрафом для работника за его нарушение.

На основе изучения законодательного материала, а также анализа и обобщения сложившейся судебной практики получили освещение такие важные аспекты правового регулирования труда, как ответственность работодателя за нарушение срока выплаты зарплаты, использование табеля учёта рабочего времени, установление режима неполного рабочего времени и обязанность работодателя компенсировать моральный вред.

Материалы прессы

• Изменение национальности и личного закона юридическими лицами (Е.Д. Крымов, журнал "Образование и право", N 6, июнь 2025 г.)

• Обращение взыскания на цифровые финансовые активы в судебной практике зарубежных государств (А.А. Блинова, журнал "Образование и право", N 6, июнь 2025 г.)

Новые материалы службы Правового консалтинга ГАРАНТ

• Вопрос: Порядок утилизации некачественной пищевой продукции (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2025 г.)

• Вопрос: Что значит для работодателя "обеспечить трехразовое питание на вахте"? Какими документами должен закрепить работодатель данный процесс в своей организации? Может ли работодатель не сам организовывать питание, а пользоваться услугами столовых строительных подрядчиков, работающих на объектах? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2025 г.)

• Вопрос: Какие требования установлены в отношении замены или изменения независимой гарантии при изменении (увеличении аванса) договора, заключенного по Закону N 223-ФЗ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2025 г.)