Гарант-ИнфоЦентр - Официальный сайт.

Приказ Федеральной налоговой службы от 27 февраля 2026 г. N ЕД-1-8/126@

"О внесении изменений в приложение N 1 к приказу Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@"

ФНС скорректировала порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию. Дополнены основания для списания, обновлена форма соответствующего решения.

Речь идет в т. ч. о списании сумм региональных и местных налогов по основаниям, установленным на уровне субъектов РФ, муниципалитетов и федеральной территории "Сириус".

Приказ вступает в силу по истечении месяца со дня опубликования, но не ранее 1 мая 2026 г.

Зарегистрирован в Минюсте России 31 марта 2026 г., N 85807.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2026 г.

Приказ Федеральной налоговой службы от 24 февраля 2026 г. N ЕД-1-3/117@

"Об утверждении форм документов, используемых при регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, порядков их заполнения и форматов их представления в электронной форме"

Разработаны новые формы документов, используемых при регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. Это заявления о регистрации объектов, о регистрации уменьшения их количества и свидетельство о регистрации. Также обновлены форматы заявлений.

Данный налог был отнесен к федеральным. Увеличено налоговое бремя для букмекеров.

Прежние формы и форматы признаны утратившими силу.

Приказ вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес.

Зарегистрирован в Минюсте России 27 марта 2026 г., N 85765.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 марта 2026 г.

Вопрос-ответ

Вопрос: Муниципальные учреждения не отразили в 2025 году доходы будущих периодов, в 2026 году одно из них отражает текущим годом по счету в 401.18, другое по счету 304.86. В корреспонденции с каким счетом 401.18 или 304.86 будет в данном случае правильней отразить неучтенные в прошлом году доходы будущих периодов?

Ответ:

При разработке корреспонденций счетов следует исходить из того, что при исправлении ошибок предшествующего года, влияющих на финансовый результат и выявленных учреждением самостоятельно, в части доходов применяется счет 401 18 "Доходы финансового года, предшествующего отчетному, выявленные в отчетном году". Для исправления ошибок предшествующего года, НЕ влияющих на финансовый результат, используется счет 304 86 "Иные расчеты года, предшествующего отчетному, выявленные в отчетном году" (см. пункты 169 и 185 Федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов "Единый план счетов бухгалтерского учета государственных финансов" (утв. Приказом Минфина России от 30.08.2024 N 121н), Вопрос: Как отразить исправление ошибок прошлых лет, связанных с неотражением доходов будущих периодов? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2025 г.)).

Возможно, Вам будет полезна также Энциклопедия решений. Исправление ошибок прошлых лет в учете нефинансовых активов (для бюджетной сферы) (март 2026).

Вышеприведенное мнение является экспертным мнением и может отличаться от мнения иных специалистов, контролирующих и судебных органов.

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна

Новые материалы в системе ГАРАНТ

Новые материалы в "Большой библиотеке бухгалтера и кадрового работника"

Книги

Актуальные вопросы бухгалтерского учёта: из практики консультирования (под редакцией А.В. Брызгалина). - "Налоги и финансовое право", 2025 г.

Рассмотрены актуальные вопросы бухгалтерского учёта, касающиеся первичных документов, бухгалтерской отчётности, учёта некоторых хозяйственных операций, а также переход на ФСБУ 25/2018 при утрате статуса субъекта малого предпринимательства в середине года.

При исчислении любых налогов возникают трудности, в частности, в определении объекта налогообложения, порядке начисления налога, квалификации объектов для целей обложения налогом на имущество, применении кадастровой стоимости при исчислении земельного налога, использовании повышающих коэффициентов по транспортному налогу. Отражены случаи, касающиеся налога на имущество, транспортного налога, которые актуальны для налогоплательщиков, имеющих недвижимое имущество, в том числе земельные участки, а также транспортные средства. Отдельно рассмотрены налоговые аспекты гражданско-правовых отношений с т. н. самозанятыми.

В традиционном формате представлен обзор практики судов кассационной инстанции по поводу применения некоторых положений части первой НК РФ (сентябрь - октябрь 2025 года).

Новые материалы в "Библиотеке консультаций. Кадры"

• Обязательные, необязательные и целесообразные заявления работников (С.Н. Кожевникова, журнал "Кадровик-практик", N 2, февраль 2026 г.)

• Оформление сверхурочной работы: правила, нюансы, важные моменты (С.В. Ливена, журнал "Кадровик-практик", N 2, февраль 2026 г.)

• Управление профессиональными рисками в вопросах и ответах (Л.Р. Карпов, журнал "Охрана труда и пожарная безопасность в образовательных учреждениях", N 2, февраль 2026 г.)

• Контроль и наблюдение работодателя за работником с использованием цифровых технологий (К.Л. Томашевский, журнал "Российская юстиция", N 3, март 2026 г.)

Новые материалы службы Правового консалтинга ГАРАНТ

• Вопрос: Бухгалтерский и налоговый учет при пересчете таможенной пошлины и НДС в сторону уменьшения (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2026 г.)

• Вопрос: Как платит НДС организация на УСН (ставка 22%) по коммунальным услугам? Часть договоров включают их как переменную часть арендной платы, часть - как возмещение по отдельным счетам. Во многих договорах к сумме возмещения прибавляются затраты арендодателя в размере 10% на обслуживание сетей (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2026 г.)

• Вопрос: Как в бюджетном учете отразить сертификат на продление технической поддержки оборудования? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2026 г.)

Приказ Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

от 27 января 2026 г. N 14н

"Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по предоставлению государственной услуги "Лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, лицензирование производства, хранения, поставок и розничной продажи винодельческой продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства"

Росалкогольтабакконтроль установил новый регламент по лицензированию:

- производства и оборота этилового спирта, алкогольной (кроме розничной продажи) и спиртосодержащей продукции;

- производства, хранения, поставок и розничной продажи винодельческой продукции, произведенной с/х товаропроизводителями.

Он заменит аналогичный регламент Росалкогольрегулирования.

Изменились сроки оказания госуслуги. Ее результатом является внесение сведений в сводный реестр лицензий. Он может быть получен через Единый портал или ЕГАИС.

Зарегистрирован в Минюсте России 31 марта 2026 г., N 85821.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2026 г.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 2 апреля 2026 г. N 20-П

"По делу о проверке конституционности подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 9 Закона Иркутской области "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" в связи с жалобой администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области"

Суды возложили на муниципалитет обязанность подвести к участкам, предоставленным многодетным семьям, коммуникации и дороги. При этом региональное правительство было освобождено от софинансирования. По мнению судов, Закон об общих принципах организации местного самоуправления относит к вопросам местного значения создание инфраструктуры для земельных участков, предоставляемых многодетным.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что в указанном законе регулирование вопросов местного значения носит общий характер и не определяет объем конкретных полномочий. Решение публично-властных задач за счет различных организационных мер не может толковаться как возложение всей полноты ответственности только на местные власти. В этом плане оспариваемые нормы не противоречат Конституции. Они не снимают с региональных властей ответственности за создание инфраструктуры и софинансирование. Однако региональный закон, который перекладывает все обязанности только на муниципалитет, признан неконституционным.

Субъектам Федерации с подобными законами нужно внести изменения. Дело заявителя подлежит пересмотру.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)

(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации

от 25 марта 2026 года N 5А/2026)

В обзоре сформулированы следующие правовые позиции.

Добросовестность покупки земельного участка не препятствует его истребованию, если земля не может находиться в частной собственности, например, если находится в границах водоохранной зоны.

Отсутствие письменного договора купли-продажи автомобиля не основание для признания его недействительным.

Одновременное действие нескольких договоров страхования одного риска не основание для отказа в выплате страхового возмещения по каждому из них.

В доход государства изымается не только исходное коррупционное имущество, но и то, во что оно преобразовано.

Возмещение ущерба, возникшее после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам и рассматривается в суде общей юрисдикции по общим правилам искового производства.

Излишне выплаченная зарплата подлежит возврату работником, если переплата произошла из-за счетной ошибки, в том числе при введении сведений в компьютерную программу.

За отопление в квартире для сирот платит муниципалитет, а не наниматель.

Предоставление ПТС - обязательное условие для регистрации автомобиля, в том числе проданного как товар.

Лицензиар вправе требовать уплаты лицензионных платежей за период, когда патент считался действительным и стороны исполняли договор, даже если патент впоследствии был признан недействительным.

В обзор также включены значимые в сфере закупок позиции. ВС высказался о пределах формального подхода банка при рассмотрении требования по независимой гарантии, о невозможности взыскивать с исполнителя оплату по действующему контракту только из-за бюджетных ошибок заказчика, а также о допустимости договорных условий по 223-ФЗ, обязывающих поставщика проверять добросовестность привлекаемых контрагентов.

Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026

"О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах"

(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации

от 25 марта 2026 г. N 4А/2026)

Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения в 2020-2025 гг. судами общей юрисдикции споров, связанных с применением налогового законодательства. Затронуты вопросы исполнения обязанностей налогоплательщиков, применения спецрежимов, уплаты НДС, имущественных налогов. В частности, указано следующее.

С 1 января 2023 г. налоговая однократно направляет требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС. При изменении такого размера новое требование не направляется.

В совокупной обязанности не учитываются недоимка по налогам и задолженность по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в связи с истечением сроков для этого до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

У гражданина, который не зарегистрирован как ИП, но который ведет предпринимательскую деятельность, может возникнуть обязанность по уплате НДС.

Продавец не освобождается от уплаты НДФЛ, если он распоряжается денежными средствами, которые получены по сделке купли-продажи, в пользу третьего лица.

Плательщик, применяющий ЕСХН, освобождается от налога на имущество физлиц в отношении предназначенного для производства сельхозпродукции объекта за тот период, в котором на нем проводилась подготовка к этой деятельности.

Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 2/2026

"О рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав"

(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации

от 25 марта 2026 г. N 3А/2026)

В обзоре рассмотрены вопросы, связанные с выдвижением кандидатов, членством в партии, представлением сведений о судимости, регистрацией кандидата, формированием избирательных комиссий, предвыборной агитацией, подачей административного иска о защите избирательных прав.

Наибольшую долю среди таких дел составили дела об оспаривании отказов в регистрации кандидатов, списков кандидатов и об исключении из списка.

Представлены следующие ключевые позиции.

Направление в избирком извещения о выдвижении кандидатов до официального опубликования решения о назначении выборов не влечет признания регистрации кандидата незаконной.

Несоблюдение членом политической партии порядка прекращения членства - повод для отказа в его регистрации кандидатом от другой партии.

Описки (опечатки) при указании сведений о кандидате не свидетельствуют о недействительности этих сведений и не влекут отмены решения о регистрации.

Недостаточное количество подписей - безусловное основание для отказа в регистрации кандидата.

При выдвижении граждан Украины необходимо установить факт подачи ими в уполномоченный орган заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины.

Неуказание в заявлении кандидата наименований статей УК, по которым он был осужден, - это сокрытие сведений о судимости, влекущее отказ в регистрации.

Опубликован на сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://www.vsrf.ru).

Информация Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

от 1 апреля 2026 г.

"О некоторых вопросах оплаты госпошлины при внесении изменений

в реестр табачных лицензий"

С 1 января 2026 г. введены новые размеры госпошлин за внесение изменений в реестр табачных лицензий.

Росалкогольтабакконтроль разъяснил, что при внесении изменений в реестр в части сведений, не являющихся адресообразующими элементами, госпошлина составит 20 000 руб. Речь идет о случаях, когда адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности фактически не изменился, а корректировки вносятся только в части технических характеристик объекта недвижимости (например, кадастровые номера) или уточняется информация по адресу: номера помещений, их площади, номера этажей, секций, боксов и прочее.

При изменении адресообразующих элементов (например, муниципальное образование, населенный пункт, район, номер земельного участка, набережная, улица, проспект, переулок, проезд, площадь, бульвар, шоссе и прочее) уплачивается пошлина в размере 9,5 млн руб.

При этом если в госоргане, предоставившем разрешение, имеется информация о переименовании географического объекта, улицы, площади или иной территории, об изменении нумерации объектов адресации, в т. ч. почтового индекса, об изменении наименования или реорганизации юрлица, то он вправе самостоятельно внести соответствующие изменения в реестр без заявления лицензиатата с уведомлением последнего по электронной почте. Лицензиат может также обратиться в свободной форме любым доступным способом в Росалкогольтабакконтроль с приложением документов, подтверждающих изменение указанных сведений. Уплата госпошлины в этом случае не требуется.

Опубликована на сайте Росалкогольтабакконтроля (www.fsrar.gov.ru) 1 апреля 2026 г.

Вопрос-ответ

Вопрос: Вынесено заочное решение суда о взыскании долга по договору займа. Заявление об отмене заочного решения подано лицом, не участвующим в деле. Он ссылается на фиктивность займа и пишет, что данный договор нарушает его интересы. Он является взыскателем по исполнительному производству в отношении того же ответчика по другому решению суда. Вправе ли он оспаривать договор займа, стороной которого он не является? Цель его понятна: он обратился в суд с иском о признании должника банкротом и хочет исключить других кредиторов. Есть ли примеры судебной практики?

Ответ:

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Применяя нормы статьи 237 ГПК РФ, суды отмечают, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик, иные лица могут обжаловать заочное решение в порядке апелляционного производства:

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2025 г. по делу N 8Г-19709/2025[88-21404/2025]: "... выводы суда первой инстанции о том, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик, иные лица могут обжаловать заочное решение в порядке апелляционного производства... являются правильными... судами нижестоящих инстанций верно учтено отсутствие у финансового управляющего, не привлеченного к участию в деле, вопреки доводам кассационной жалобы, полномочий на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмечая наличие у последнего права на обжалования спорного судебного акта в апелляционном порядке";

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23265/2023[88-23685/2023]: "Отменяя определение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о прекращении производства по заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик, НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" не является ответчиком по данному делу и к участию в деле не привлекался, соответственно, правом на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель не обладает, сведений о правопреемстве заявителя... суду представлено не было. Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют...";

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2025 г. по делу N 33-20933/2025: "... выводы суда первой инстанции о том, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик, иные лица могут обжаловать заочное решение в порядке апелляционного производства... являются правильными";

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2024 г. по делу N 33-7260/2024: "Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик, тогда как Калиниченко Т.Н. им не является, соответственно, правом на подачу заявления об отмене заочного решения - не обладает... Кроме того, со стороны Калиниченко Т.Н. как лица, не привлеченного к участию в деле, реализовано право на обжалование принятого по делу заочного решения в порядке апелляции";

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33-34788/2023: "...процесс обжалования заочного решения связан с использованием процедуры, свойственной исключительно заочному производству, в виде подачи заявления об отмене решения в суд первой инстанции с возможностью отмены решения самим судом, принявшим заочное решение. К особенностям такого обжалования, отличающим этот порядок обжалования решения суда от ординарной процедуры апелляционного обжалования, относится, в том числе, ограниченный круг субъектов обжалования. Заявление об отмене заочного решения по правилам ч.1 статьи 237 ГПК РФ может быть подано только ответчиком, в то время как правом апелляционного обжалования обладают все лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и об обязанностях; Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление без рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, не лишает финансового управляющего права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда";

Определение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 сентября 2025 г. по делу N 13-100/2025: "Таким образом, действующим процессуальным законодательством право на подачу заявления об отмене заочного решения предоставлено лишь ответчику по делу, к числу которых ФИО2 не относится. Иные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, как ФИО2, выражающие несогласие с принятым по делу заочным решением суда и ссылающиеся на нарушение решением их прав и законных интересов, могут реализовать свое право на его отмену только лишь посредством подачи апелляционной жалобы в установленный законом для обжалования срок, а в случае его пропуска, с постановкой требований о его восстановлении. Правом на подачу заявления об отмене заочного решения такие лица, а суд на принятие от них такого рода заявлений и их разрешение по существу, действующим процессуальным законодательством не наделены".

Возможно, Вам будет полезно также Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2025 г. по делу N 33-13882/2025: "Заочным решением Кузьминского районного суда адрес от 8 сентября 2023 года исковые требования Фатыховой Н.Х. к Мингазову Ш.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

30 августа 2024 года от лица, не привлеченного к участию в деле адрес, поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 8 сентября 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, поскольку, по мнению заявителя, указанным заочным решением затрагиваются его права.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, поскольку у адрес отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обжалования решения, адрес не является лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование заочного решения...

Абзацем 1 п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с 26.12.2024 предусмотрен иной порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, не может быть восстановлен, поскольку закон не предусматривает для них право на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна

Новые материалы в системе ГАРАНТ

Новые материалы в "Большой библиотеке юриста"

Материалы прессы

• Налогообложение сложносоставных объектов недвижимости: критический анализ (Д.В. Винницкий, Д.А. Курочкин, журнал "Закон", N 11, ноябрь 2025 г.)

• Новеллы правового регулирования закрепления и осуществления права преимущественной покупки доли в обществах с ограниченной ответственностью (М.Н. Илюшина, журнал "Нотариальный вестник", N 1, январь 2026 г.)

• Сопряженность не исключает совокупности, или проблема конкуренции основного и сопряженного преступлений (И.Р. Равилов, журнал "Уголовное право", N 3, март 2026 г.)

• Правовая природа объекта сделки: как нотариусу идентифицировать и описывать предмет сделки (токен, NFT, криптовалюту) в удостоверительной надписи и договоре (М.Ю. Будович, журнал "Нотариальный вестник", N 1, январь 2026 г.)

• Проблемы действительности электронных административных актов: сравнительно-правовой анализ (США, Германия, Швейцария, Индия, Египет, Китай) (О.В. Кривельская, журнал "Российская юстиция", N 3, март 2026 г.)

• Об основаниях предъявления двойных косвенных исков (С.И. Богусевич, журнал "Закон", N 11, ноябрь 2025 г.)

• Воздействие теории объекта гражданского оборота на формирование концепции цифрового объекта гражданского оборота (А.В. Тумаков, журнал "Российская юстиция", N 3, март 2026 г.)

• Требования к антитеррористической защищенности учреждений и предприятий (А.И. Вишнякова, журнал "Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", N 2, февраль 2026 г.)

• О реформации правовой природы залога в сфере кредитных правоотношений (А.С. Полякова, журнал "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2025 г.)

Новые материалы службы Правового консалтинга ГАРАНТ

• Вопрос: Когда прекращаются полномочия совета директоров, если принято решение о передаче общему собранию акционеров функций совета директоров (упразднение совета)? Нужно ли как-то оформлять прекращение полномочий совета, передачу полномочий общему собранию акционеров? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2026 г.)

• Вопрос: Приобретение средств индивидуальной защиты, которые подлежат обязательной маркировке средствами идентификации с 1 марта 2026 года, для сотрудников (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2026 г.)

• Вопрос: Как изменить в заключенном по Закону N 44-ФЗ контракте КБК, включенный в извещение о проведении закупки ошибочно? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2026 г.)