Гарант-ИнфоЦентр - Официальный сайт.

Федеральный закон от 25 мая 2026 г. N 148-ФЗ

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

С 2027 г. региональные органы на основании соглашений смогут передавать территориальным органам СФР функции по назначению, выплате и перерасчету пособий и субсидий, предусмотренных региональными нормативными правовыми актами.

Для объединения идентичных административных процедур при предоставлении госуслуг на базе территориальных органов СФР будут созданы специализированные центры. СФР сможет создавать казенные учреждения.

Закон вступает в силу со дня опубликования. Отдельные изменения - с 1 января 2027 г.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 25 мая 2026 г.

Федеральный закон от 25 мая 2026 г. N 143-ФЗ

"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации"

Скорректированы нормы БК РФ о предоставлении субсидий организациям, ИП и физлицам, НКО (кроме казенных учреждений), государственным корпорациям (компаниям) и ППК.

При предоставлении этими организациями средств за счет субсидий иным лицам в соглашениях с ними нужно будет предусматривать, что источником средств являются эти субсидии. Также потребуется прописывать положения о включении (невключении) сумм НДС в расчет средств (если они расходуются на приобретение товаров, работ, услуг, основных средств и т. п.). Заключенные соглашения нужно будет актуализировать. Цель поправок - исключить получение вычетов по суммам НДС, фактически оплаченным из бюджета.

Уточнен перечень средств, предоставляемых концессионерам (частным партнерам) из бюджетов, учитываемых при расчете предельного размера финансового участия концедента (публичного партнера).

Введено новое направление предоставления субсидий на иные цели бюджетным и автономным учреждениям - на выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации полномочий госорганов (органов местного самоуправления) по созданию, развитию и модернизации государственных (муниципальных) и иных информсистем, а также на эксплуатацию информсистем в случае осуществления органом функций и полномочий учредителя.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования, за исключением отдельных положений, которые будут действовать с 1 сентября 2026 г.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 25 мая 2026 г.

Приказ Министерства строительства и

жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

от 26 марта 2026 г. N 181/пр

"Об утверждении Методики определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование"

Утверждена новая методика определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование. Она заменит методику 2022 г.

Сметные цены определяются Минстроем без учета НДС в территориальном разрезе РФ (по регионам, частям их территорий) и размещаются в ФГИС ценообразования в строительстве.

Зарегистрирован в Минюсте России 25 мая 2026 г., N 86624.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 27 мая 2026 г.

Новые материалы в системе ГАРАНТ

Новые материалы в "Большой библиотеке бухгалтера и кадрового работника"

Материалы прессы

• Шаг назад: для малого бизнеса смягчен переход на новые правила с 2026 года (Е. Зобова, журнал "Малый бизнес: учет, налоги, право", N 5, май 2026 г.)

• Комментарий к письму Минфина России от 23 января 2026 г. N 03-07-11/4227 (Н.Ю. Фатахова, журнал "Нормативные акты для бухгалтера", N 8, апрель 2026 г.)

• Аренда и учет НДС (журнал "Нормативные акты для бухгалтера", N 8, апрель 2026 г.)

• Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность по ФСБУ 4/2023: аналитический аспект (Е.К. Копылова, Т.И. Копылова, журнал "Международный бухгалтерский учет", N 4, апрель 2026 г.)

• Налогообложение процентных доходов: текущее регулирование и перспективы развития (Л.Ш. Юлгушева, журнал "Финансы", N 2, февраль 2026 г.)

Новые материалы в "Библиотеке консультаций. Кадры"

• Заполняем табель учета рабочего времени в сложных ситуациях (А. Славинская, журнал "Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 3, март 2026 г.)

• Три условия для выплаты премии уволившимся сотрудникам (Е. Ситникова, С. Карпухина, журнал "Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 3, март 2026 г.)

• Объекты и функции управления охраной труда в образовательных организациях (А.И. Ларин, журнал "Охрана труда и пожарная безопасность в образовательных учреждениях", N 4, апрель 2026 г.)

• Суд: признаков неоднократности проступка нет - увольнение незаконно! (С. Мухин, журнал "Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", N 5, май 2026 г.)

• Отпуск-2026: 5 актуальных вопросов (А. Серебрякова, журнал "Малый бизнес: учет, налоги, право", N 5, май 2026 г.)

• Комментарий к определению Конституционного суда РФ от 26 февраля 2026 г. N 355-О (журнал "Нормативные акты для бухгалтера", N 8, апрель 2026 г.)

Новые материалы службы Правового консалтинга ГАРАНТ

• Вопрос: На складе лежит товар, закупленный со стороны, и готовая продукция, изготовленная из закупленного сырья. Некоторые артикулы приходят в негодность, устаревают либо повреждаются во время хранения. Они списываются как брак. НДС при списании нужно восстановить и на товар, и на готовую продукцию? В рамках договора купли-продажи покупателям бесплатно передаются артикулы готовой продукции на пробу. Какими проводками сопровождается данная передача и облагается ли передача НДС? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2026 г.)

• Вопрос: Вычеты по НДС в ситуации, когда на момент начала использования имущества (основные средства) в необлагаемых операциях организация не полностью использовала право на налоговые вычеты (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2026 г.)

• Вопрос: Учреждение приобретает душевые кабины по стоимости 40 500 руб. за штуку с использованием более 12 месяцев для нового объекта. По какой статье КОСГУ отразить расходы на приобретение? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2026 г.)

Федеральный закон от 25 мая 2026 г. N 155-ФЗ

"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"

Внесены изменения в законы о регистрации недвижимости и о распоряжении имуществом ж/д транспорта.

Изменения касаются имущественных комплексов в сфере ж/д транспорта. Урегулированы выделение из них отдельных объектов с сохранением комплекса в измененном виде и полный раздел комплексов.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 25 мая 2026 г.

Федеральный закон от 25 мая 2026 г. N 154-ФЗ

"О внесении изменений в Федеральный закон

"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"

Внесены изменения в Закон о развитии МСП.

Участников инновационных научно-технологических центров будут относить к малым предприятиям по одному критерию - среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Управляющие компании центров будут передавать в ФНС перечень участников проекта, а Минэкономразвития - перечень управляющих компаний.

Поправки вступают в силу с 1 сентября 2026 г. Предусмотрены переходные положения.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 25 мая 2026 г.

Федеральный закон от 25 мая 2026 г. N 150-ФЗ

"О внесении изменений в Федеральный закон "О частной охранной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Решено уточнить правовое регулирование частной охранной деятельности. Принятый в 2024 г. отраслевой закон будет действовать с 1 сентября 2026 г. Вводится ряд переходных положений.

Личные карточки работника частной охранной организации, которые получены до 1 сентября 2026 г., будут действовать год. Столько же смогут работать без лицензии организации, оказывающие охранные услуги по проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию техсредств охраны в целях охраны (защиты) объектов, в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности. Работник частной охранной организации, не имеющий правового статуса частного охранника, должен будет получить личную карточку в этой организации также не позднее одного года.

Уточняются порядок получения удостоверения частного охранника, требования к подготовке (обучению) работников частных охранных организаций.

Вводится реестровая модель выдачи заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы образовательных организаций, ведущих деятельность по программам профподготовки охранников и программам повышения их квалификации, а также по программам повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Отводится год для получения заключения. Организациям нужно будет каждые 5 лет проходить периодическое подтверждение соответствия.

Уточняется, в каких случаях вносятся изменения в реестр лицензий на ведение частной охранной деятельности. Корректируются нормы о физической защите объектов ТЭК.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2026 г., за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 25 мая 2026 г.

Федеральный закон от 25 мая 2026 г. N 147-ФЗ

"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Введена административная ответственность за нарушения в сфере оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей.

Предусмотрены различные составы нарушений. Это, например, оборот метанола и метанолсодержащих жидкостей лицами, которые не внесены в соответствующий реестр (кроме случаев, когда включения в реестр не требуется), реализация без размещения на упаковке (таре) предупредительной маркировки о наличии метанола в химической продукции и его опасности для жизни и здоровья граждан, несоблюдение требований к хранению, уничтожению и денатурации.

Повышены штрафы за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законом, за исключением отдельных случаев. Для граждан штраф составит 10-15 тыс. руб., для должностных лиц - 20-30 тыс. руб., для юрлиц - 200-300 тыс. руб.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 25 мая 2026 г.

Федеральный закон от 25 мая 2026 г. N 146-ФЗ

"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Внесены изменения в КоАП.

Вводится статья об органах и учреждениях, осуществляющих охотничий контроль (надзор). Они будут рассматривать дела об уничтожении и повреждении спецзнаков, пользовании объектами животного мира и ВБР без разрешения, уничтожении мест обитания животных, нарушении правил охраны среды обитания и путей миграции животных и ВБР, нарушении правил создания, использования и транспортировки биоколлекций, причинении вреда краснокнижным видам, нарушении правил переселения, акклиматизации и гибридизации животных и ВБР, нарушении правил охоты и рыболовства.

Указанная норма вступает в силу по истечении 10 дней после опубликования.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 25 мая 2026 г.

Федеральный закон от 25 мая 2026 г. N 145-ФЗ

"О внесении изменений в статьи 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

По результатам правоприменительной практики составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в ряде случаев является избыточным. Поправками к КоАП предусматривается возможность как составления отдельного протокола, так и проставления отметки об отстранении в протоколе о направлении на медосвидетельствование, в протоколе о задержании транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении, в определении о возбуждении дела или в постановлении по делу.

Также устанавливается альтернатива в отношении протокола о задержании транспортного средства: либо составляется отдельный протокол, либо делается запись о задержании в протоколе об административном правонарушении, в определении о возбуждении дела или в постановлении по делу.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 25 мая 2026 г.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2026 г. N 590

"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

В связи с внесением поправок в Закон о контрактной системе закупок Правительство скорректировало ряд своих актов по данному вопросу.

Уточнены правила ведения реестра контрактов, порядок осуществления контроля. Поправки касаются, в частности, совершенствования документооборота в т. ч. при осуществлении закупок, по результатам которых заключаются контракты, составляющие гостайну, а также контракты с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

С 1 июля 2026 г. на 1 февраля 2028 г. перенесен срок вступления в силу нормы о направлении оператором единого агрегатора торговли в ЕИС для подписания с использованием данной системы участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчиком сформированных в агрегаторе проекта контракта и проекта документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановление вступает в силу с 1 июля 2026 г., за исключением отдельных положений.

Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 23 мая 2026 г.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2026 г. N 588

"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации

от 28 октября 2014 г. N 1110"

Упразднены лицензионные комиссии региона в сфере управления многоквартирными домами. Предусмотрено формирование единого федерального реестра квалификационных аттестатов.

Установлены требования к персоналу и материально-техническому обеспечению лиц, управляющих МКД. Получение паспорта обеспечения готовности МКД к отопительному периоду становится еще одним лицензионным требованием для деятельности по управлению МКД.

Для получения лицензии от соискателя не требуется представления иных документов, помимо прямо предусмотренных положением о лицензировании.

Постановление вступает в силу с 1 сентября 2026 г.

Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 23 мая 2026 г.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 19 мая 2026 г. N 143

"Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги "Удостоверение подлинности подписи нотариуса и оттиска его печати при легализации документов, представляемых физическими и юридическими лицами в компетентные органы иностранных государств"

Утвержден новый регламент Минюста по удостоверению подлинности подписи нотариуса и оттиска его печати при легализации документов, представляемых физ- и юрлицами в компетентные органы иностранных государств. Он заменит регламент 2025 г.

Услуга предоставляется ведомством бесплатно в соответствии с категориями (признаками) заявителя, сведения о которых размещаются в федеральном реестре государственных и муниципальных услуг и на Едином портале. Максимальный срок ее оказания - 30 рабочих дней с даты регистрации заявления и необходимых документов. Удостоверительная надпись выполняется на отдельном листе бумаги, который прикрепляется к представленному документу.

Ранее действовавший регламент признан утратившим силу.

Зарегистрирован в Минюсте России 22 мая 2026 г., N 86585.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 23 мая 2026 г.

Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 мая 2026 г. N 384

"О внесении изменения в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 31.08.2023 N 583 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления"

Прокурорам поручено обеспечить надзор за исполнением региональными властями требований о внесении изменений, об отмене региональных актов, признанных неконституционными либо содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными, а также об устранении пробелов или противоречий в правовом регулировании, установленных при признании акта соответствующим Конституции в данном Конституционным Судом истолковании.

Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

от 11 марта 2026 г. N П/0118/26

"О внесении изменений в некоторые приказы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сфере государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведения Единого государственного реестра недвижимости"

Росреестр скорректировал порядок и способы направления уведомлений:

- о приостановлении кадастрового учета недвижимого имущества и (или) госрегистрации прав на такое имущество и сделок с ним;

- об отказе в кадастровом учете недвижимого имущества и (или) госрегистрации прав на него и сделок с ним;

- о возврате прилагаемых к заявлению о кадастровом учете недвижимого имущества и госрегистрации прав на него документов без рассмотрения;

- о прекращении осуществления кадастрового учета недвижимого имущества и (или) госрегистрации прав на него и о возврате представленных для этого документов.

В частности, расширен перечень способов направления уведомлений. Теперь это можно будет сделать в т. ч. посредством отправки электронного документа по адресу электронной почты, указанному в договоре, являющемся основанием возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

Установлены сроки направления и требования к содержанию уведомлений о приостановлении кадастрового учета недвижимости, госрегистрации прав на нее и сделок с ней и об отказе в таком учете и регистрации.

Уведомления подписываются УКЭП государственного регистратора прав.

Зарегистрирован в Минюсте России 25 мая 2026 г., N 86631.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 27 мая 2026 г.

Приказ Министерства строительства и

жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

от 21 апреля 2026 г. N 256/пр

"Об установлении составов сведений, содержащихся в реестре разрешений на строительство объектов капитального строительства и реестре разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию"

С 1 сентября 2026 г. результатом предоставления государственных или муниципальных услуг по выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию будет внесенная в соответствующий реестр запись, факт наличия которой будет подтверждаться выпиской из такого реестра.

В связи с этим Минстрой установил состав сведений, содержащихся в реестрах разрешений на строительство и на ввод объектов капстроительства в эксплуатацию.

Приказ вступает в силу с 1 сентября 2026 г.

Зарегистрирован в Минюсте России 25 мая 2026 г., N 86615.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 27 мая 2026 г.

Приказ Министерства строительства и

жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

от 14 апреля 2026 г. N 235/пр

"Об утверждении формы аналитической информации о ходе строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения), приобретения объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, включенных в реестр объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, строительство (реконструкция, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) или приобретение которых осуществляется (планируется осуществлять) за счет средств федерального бюджета"

С 1 января 2027 г. устанавливается форма аналитической информации о ходе строительства, приобретения недвижимости и объектов капстроительства за счет федерального бюджета.

Данные формируются главными распорядителями средств федерального бюджета в компоненте управления капитальными вложениями подсистемы бюджетного планирования системы "Электронный бюджет". Срок - ежеквартально, не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом.

Зарегистрирован в Минюсте России 21 мая 2026 г., N 86577.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 22 мая 2026 г.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 26 мая 2026 г. N 34-П

"По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Т-Страхование"

Станция техобслуживания (СТО) отказалась ремонтировать пострадавший в ДТП автомобиль в пределах страховой суммы (400 тыс. руб. по методике ЦБ), так как оценила ремонт дороже, а страховая компания ей эту разницу не возместит.

Тогда компании пришлось выплатить возмещение в денежной форме, но потерпевший взыскал с нее также и разницу между этой выплатой и реальными затратами на ремонт. Суды решили, что если ремонт оценен по названной методике в пределах лимита, то страховщик обязан организовать ремонт независимо от фактической его стоимости. Компания же считает, что ее ответственность должна ограничиваться только этим лимитом.

Конституционный Суд РФ признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции, так как на практике они позволяют в рассматриваемой ситуации при невозможности ремонта возлагать на страховщика обязанность возместить убытки в полном объеме, что приводит к подмене страхования деликтным обязательством, нарушает баланс прав, финансовую устойчивость страховщиков и доступность полисов, тарифы которых зависят от страхового лимита.

Законодателю необходимо внести изменения в закон. Потерпевший вправе доплатить СТО недостающую сумму. Если он откажется, страховая обязана ему выплатить возмещение только в пределах страхового лимита.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Опубликовано на сайте Конституционного Суда Российской Федерации (www.ksrf.ru).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 29 мая 2026 г. N 36-П

"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 16.3 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" в связи с жалобой администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

В 2012 г. Фонд содействия жилищному строительству передал застройщику в аренду участок. По договору застройщик должен был построить и дорогу с тротуарами, но не сделал этого.

Правопреемник Фонда - федеральный институт развития (ООО ДОМ.РФ) добился в суде передачи этого участка городу. Суды указали, что дорожная инфраструктура - дело муниципалитета, но администрация пожаловалась в Конституционный Суд РФ.

КС признал противоречащей Конституции обязанность МСУ принять для освоения участок без права на компенсацию. Оспариваемая норма нарушает законные ожидания местных властей, возлагая на них все финансовые и организационные риски по освоению. Отсутствие компенсации подрывает самостоятельность МСУ.

КС предписал отменить практику, при которой муниципалитетам навязывают неосвоенные федеральные территории, создание инфраструктуры на которых требует колоссальных затрат. Пока законодатель вносит изменения, муниципальные или региональные власти вправе в судебном порядке требовать из федерального бюджета компенсацию своих расходов на освоение принудительно переданных участков.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 г. N 16

"О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"

Пленум ВС призвал различать преступную группу и преступное сообщество. Последнее может объединять несколько групп и характеризуется совершением тяжких/особо тяжких преступлений.

Ответственность за создание преступного сообщества наступает при наличии четкой иерархии, единого руководства и цели совершения тяжких преступлений. При этом сами по себе деловые или договорные отношения между организациями не делают их преступным сообществом.

Высшее положение в преступной иерархии занимает гражданин, обладающий авторитетом в преступном сообществе. О лидерстве могут свидетельствовать также связи с экстремистскими или террористическими организациями, коррупционные связи. Если такое лицо создало преступное сообщество, ему не назначают условное наказание.

Ответственность наступает с момента фактического образования структурных подразделений, объединения групп или реализации намерений (приобретение орудий, договоренность о разделе территорий). Если действия пресечены, они квалифицируются как приготовление или покушение.

Внесены коррективы в применение законодательства по делам о преступлениях против половой свободы личности с учетом актуальных тенденций в судебной практике.

Скорректированы положения, касающиеся освобождения от уголовной ответственности и применения принудительного медицинского лечения к лицам, совершившим деяния в состоянии невменяемости.

Опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://www.vsrf.ru).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 г. N 15

"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Стадия подготовки является обязательной по каждому делу независимо от степени его сложности, объема, кроме случаев, когда ее проведение не предусмотрено законом.

Прописаны задачи подготовительного этапа. Одной из них является примирение сторон. При отказе добровольно исполнить мировое соглашение оно исполняется принудительно.

Судья может выйти за пределы иска, например, для защиты публичных интересов. ВС напомнил об активной роли судьи в сборе доказательств. Судья может запросить сведения из открытых ГИС, но должен известить об этом участников спора. Последние также предупреждают суд о представлении подобных сведений.

Судье разрешено взыскивать с участников, подающих множественные ходатайства ради затягивания процесса, компенсацию за потерю времени в пользу другой стороны. Об этих последствиях рекомендовано предупреждать заранее.

Полномочия представителя по устной доверенности действуют только в рамках одного заседания. Разъяснены положения о представителе интересов группы лиц.

Прежние разъяснения от 2008 г. утратили силу.

Вопрос-ответ

Вопрос: ООО - собственник автотранспортного средства за нарушение п. 2.4. Правил пользования платными городскими парковками (Приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 1 августа 2019 г. N 61-02-343/9) было привлечено к административной ответственности за несвоевременную оплату городской парковки с назначением штрафа в 25 000 рублей (Постановление ГКУ г. Москвы). Автомобиль был припаркован 27.02.2026 в 14ч. 11мин. - денежные средства были на балансе приложения "Парковки России". Оплата парковки была произведена в 14ч. 19мин. (спустя 8 минут). ООО подало жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела ГКУ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. На данный момент штраф оплачен. Какая существует практика по обжалованию постановлений в подобных случаях в г. Москве? Можно ли признать правонарушение малозначительным? Можно ли снизить размер штрафа? В какой суд следует обжаловать решение начальника отдела ГКУ АМПП г. Москвы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении?

Ответ:

Московский городской суд не считает незначительную просрочку обществом оплаты  основанием для признания правонарушения малозначительным:

Решение Московского городского суда от 18 февраля 2025 г. по делу N 7-1418/2025: "... директор ООО "Эгле" фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие умысла в совершении правонарушения, чрезмерность назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма... обязанность по оплате парковки была выполнена, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена с незначительным нарушением срока оплаты, и с ошибочным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, правонарушение является малозначительным... оплата за размещение транспортного средства произведена позднее пяти минут с момента въезда на парковочное место 15.03.2024 в 10:22:57, а именно: в 10:30:59 (л.д.30). Равным образом отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного административного правонарушения малозначительным";

Решение Московского городского суда от 17 февраля 2025 г. по делу N 7-1707/2025: "Довод жалобы о том, что оплата парковки была осуществлена спустя несколько минут назначенного 5 минутного времени, возможности произвести оплату своевременно не имелось, в связи с перебоями в сотовой связи, намерения уклониться от оплаты парковки не было, не свидетельствуют о том, что Общество не совершало вменяемое ему правонарушение... Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния";

Решение Московского городского суда от 13 декабря 2024 г. по делу N 7-20289/2024: "Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оплата же при изложенных выше обстоятельствах парковки транспортного средства по истечении 7 минут с момента постановки его на платное парковочное место является грубым нарушением Обществом Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется";

Решение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 7-9462/2022: "В жалобе... генеральный директор ООО "Винзавод Буденовский" Алаев Т.А. просит об отмене актов должностных лиц и решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на оплату парковочной сессии с незначительной просрочкой... Размещая автомобиль на платной парковке, водитель ООО "Винзавод Буденовский" обязан был принять все возможные меры для своевременной (до истечения 5 минут с момента начала парковки) оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности он мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил...  Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния".

При этом на уровне районных судов есть отдельные противоположные решения, если просрочка составила менее минуты:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2026 г. по делу N 12-0315/2026(не обжаловалось - см. https://mos-gorsud.ru/rs/lefortovskij/services/cases/appeal-admin/details/f0552070-f14a-11f0-a97d-93b52b6d283a?uid=77RS0014-02-2026-000250-90&formType=fullForm): "... просрочка в оплате парковочной сессии составила менее одной минуты... Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения";

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 г. по делу N 12-0519/2024 (вступило в силу, 06.05.2024 - см. https://mos-gorsud.ru/rs/simonovskij/services/cases/appeal-admin/details/3ddb1b50-d4b6-11ee-b812-1960a1dd5ab4?caseNumber=12-0519%2F2024&_cb=1778661674.8781): "В судебное заседание представитель явился, просил признать правонарушение малозначительным, поскольку водитель не уложился с оплатой в пять минут, но оплату произвел с опозданием в несколько секунд... Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "СТРОЙБИЗНЕС-СИТИ" в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля оплатил парковку по истечении 5 минут с момента размещения ТС... Вместе с тем имеются основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным".

По вопросу снижения размера штрафа найдена следующая судебная практика:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2026 г. по делу N 12-0326/2026 (вступило в силу 07.04.2026 - см. https://mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij/services/cases/appeal-admin?caseNumber=12-0326%2F2026&_cb=1778664860.2343): "В случае технического сбоя водитель не был лишен возможности произвести оплату иным способом либо покинуть зону платной парковки до истечения установленных законом 5 минут... Таким образом, действия ООО "Промситех" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы...Довод о том, что задержка в оплате была минимальна, в связи с чем, правонарушение может быть признано малозначительным, не является основанием для отмены постановления и решения... Вместе с тем, при назначении наказания, должностным лицом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно совершение правонарушения впервые, состояние здоровья пассажира, сбой в работе связи, а также то обстоятельство, что заявитель оплатил парковочное место. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму штрафа с сумма до сумма";

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 г. по делу N 12-0805/2022 (вступило в силу 04.06.2022 - см. https://mos-gorsud.ru/rs/lefortovskij/services/cases/appeal-admin?caseNumber=12-0805%2F2022&_cb=1778664562.5484): "Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Феникс" с 10 августа 2019 года по настоящее время является субъектом малого предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ООО "Феникс" административного наказания, назначенного оспариваемым постановлением должностного лица, прихожу к выводу о том, что в данном случае по делу подлежит применению ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку она улучшает положение ООО "Феникс"...  в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО "Феникс" должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", то есть в размере сумма";

Решение Московского городского суда от 09 декабря 2024 г. по делу N 7-19790/2024: "Таким образом, пятиминутный срок, в который следовало оплатить парковку транспортного средства, либо покинуть парковочное место, был нарушен, что является свидетельством о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы...Ссылка защитника на наличие, предусмотренных ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для снижения, назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа, не влечет удовлетворение жалобы... в соответствии с ч. 3 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа, назначаемое юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не может составлять сумма прописью".

Суды считают, что обжаловать постановление нужно в суде общей юрисдикции по месту совершения правонарушения:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2026 г. N 09АП-923/26 по делу N А40-328702/2025: "Оснований полагать, что вмененное административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях совершено заявителем не как участником дорожного движения, а в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, у суда первой инстанции не имелось. Доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции в установленном порядке и его заявление не рассмотрено по существу, не имеется... Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности не является основанием для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда... В силу приведенных положений действующего законодательства, исходя из характера спора и объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, рассматриваемое заявление, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции";

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 января 2026 г. по делу N 12-0327/2026: "... суд приходит к выводу о необходимости подачи заявителем самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений должностных лиц в соответствующий районный суд по месту совершения вменяемого административного правонарушения";

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2025 г. по делу N 12-1553/2025: "Как следует из скриншота приложения Госуслуги, в данном случае событие правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, имело место по адресу: адрес. адрес относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес".

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна

Новые материалы в системе ГАРАНТ

Новые материалы в "Большой библиотеке юриста"

Книги

Бычков А.И. Об отдельных средствах доказывания в судебном процессе. Книга пятая. Печати, подписи и нейросети. - "Инфотропик Медиа", 2026 г.

Издание продолжает серию обзоров, посвящённых отдельным средствам доказывания в судебном процессе.

Первая глава открывается темой, связанной с использованием собственноручной подписи: можно ли считать подписью простой росчерк без расшифровки с указанием фамилии и инициалов, либо простое написание фамилии без росчерка? Вправе ли человек каждый раз расписываться по-разному и что делать в случае, если его подпись визуально отличается от образца, представленного в паспорте? В первой главе также исследуются практические вопросы, связанные со скреплением печатью подписи в документах: юридическая сила документов с подписью, но без печати, либо с печатью, но без подписи; возможность использования нескольких печатей и как защищаться в случае, когда на документах стоит оттиск печати, которая не принадлежит предпринимателю? Вторая глава посвящена изучению доказательственного значения второстепенных и недействительных документов, включая гарантийные и "комфортные" письма, детализацию телефонных переговоров, а также недействительный паспорт гражданина РФ, который может фигурировать в гражданско-правовых сделках. В третьей главе получили освещение проблемы, связанные с использованием в процессуальной деятельности информационно-телекоммуникационных сетей: объявления с интернет-площадок, отчёты из системы "Антиплагиат", а также доказательства, полученные при помощи технологий искусственного интеллекта.

С учётом точечных законодательных изменений и с опорой на постепенно складывающуюся судебную практику в работе отдельное рассмотрение получили актуальные вопросы, связанные с отнесением текстовых и голосовых запросов, адресованных нейросети, к объектам авторского права; использованием изображений, сгенерированных искусственным интеллектом, в предвыборной агитационной деятельности; подготовкой проектов экспертных заключений, процессуальных документов и судебных актов с помощью нейросети; её использованием при выполнении гражданско-правовых обязательств, а также для сбора информации и обоснования процессуальных требований с целью последующего обращения в суд.

Материалы прессы

• Авакян Е. Закон "О суверенном ничто": почему предлагаемая модель регулирования ИИ не нужна ни бизнесу, ни государству, ни гражданам (ГАРАНТ.РУ, 6 мая 2026 г.)

• Тенденции правового регулирования дистанционного порядка реализации корпоративных прав: зарубежный опыт (Н.С. Беркумбаев, журнал "Журнал предпринимательского и корпоративного права", N 4, октябрь-декабрь 2025 г.)

• Некоторые вопросы исключения из конкурсной массы имущественных прав, связанных с личностью должника (С.А. Ерошкина, журнал "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 4, апрель 2026 г.)

• Спорность требований УПК о мотивированности решений прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве (В.Н. Исаенко, журнал "Законность", N 4, апрель 2026 г.)

• Структурирование договорных условий о возмещении имущественных потерь в контексте ст. 406.1 ГК РФ: вопросы классификации и допустимых моделей (А.П. Руднев, журнал "Вестник экономического правосудия", N 1, январь 2026 г.)

• Опцион на заключение договора в сфере корпоративных отношений: проблемные аспекты нотариальной практики (А.Г. Алборова, журнал "Нотариальный вестник", N 3, март 2026 г.)

• О проблемах возмещения расходов на представителя потерпевшего, понесенных на досудебных стадиях производства по уголовному делу (Д.К. Латко, журнал "Образование и право", N 1, январь 2026 г.)

• Немотивированная агрессивность безнадзорных животных и процедурные вопросы (С.И. Луценко, журнал "Местное право", N 2, март-апрель 2026 г.)

Новые материалы службы Правового консалтинга ГАРАНТ

• Вопрос: Прекращается ли договор банковского вклада при реорганизации юридического лица и при прекращении у физического лица статуса индивидуального предпринимателя? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2026 г.)

• Вопрос: Учреждение занимается приемкой выполненных работ по строительству и ремонту. В учреждение устроился на работу работник, который раньше работал в подрядной организации, у которой учреждение ежемесячно принимает работы. В целях избежания возникновения конфликта интересов работник отстранен от приемки работ у организации, в которой он работал ранее. Через какой срок работодатель может снять ограничение по приемке работником работ у организации, в которой он раньше работал? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2026 г.)

• Вопрос: Заключены контракты по п. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ на оказание услуг по техническому обслуживанию электрооборудования, инженерных систем и т. д. В контрактах прописаны несколько адресов. Можно ли из контракта исключить один адрес и уменьшить объемы и какое будет для этого основание? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2026 г.)