Приказ Минфина России от 30 декабря 2020 г. N 333н

"Об утверждении Порядка представления головным исполнителем (исполнителем) в территориальный орган Федерального казначейства выписки из государственного контракта на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), заключенного в целях реализации государственного оборонного заказа, контракта (договора), заключенного в рамках исполнения указанного государственного контракта, и выписки из документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства головного исполнителя (исполнителя), содержащих сведения, составляющие государственную тайну, а также форм данных выписок"

Минфин установил, как и для чего исполнитель гособоронзаказа предоставляет выписку из госконтракта, который содержит гостайну.

Минфин утвердил формы выписок:

- из госконтракта, заключенного для выполнения гособоронзаказа, и из контракта, который заключен для исполнения госконтракта, содержащих гостайну;

- из документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства головного исполнителя (исполнителя), содержащего гостайну.

Такие выписки головной исполнитель (исполнитель) направляет в территориальный орган Федерального казначейства. Определена процедура.

Выписка из контракта предоставляется для открытия головному исполнителю (исполнителю) аналитического раздела, заводимого в разрезе каждого контракта на лицевом счете для учета операций со средствами неучастников бюджетного процесса, а также для санкционирования расходов головного исполнителя (исполнителя). Выписка из документа-основания нужна только в последнем случае.

Мероприятия реализуются в рамках казначейского сопровождения средств гособоронзаказа в случаях, предусмотренных Законом о федеральном бюджете на 2021 г. и плановый период 2022 и 2023 гг.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2021 г. N 63230.

Опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 26 апреля 2021 г.

Приказ ФНС России от 26 марта 2021 г. N ЕД-7-3/228@

"О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 29 октября 2014 года N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимостъ в электронной форме"

Декларацию по НДС привели в соответствие с законодательством.

Скорректирована форма декларации по НДС.

Причина - в счетах-фактурах появились новые реквизиты. Это регистрационный номер партии прослеживаемых товаров, единица их измерения и количество.

Приказ вступает в силу по истечении 2 месяцев со дня опубликования и применяется начиная с представления декларации за III квартал 2021 г.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 апреля 2021 г. N 63231.

Опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 26 апреля 2021 г.

Рекомендации Минтруда России от 26 апреля 2021 г.

"Рекомендации работникам и работодателям по нерабочим дням в мае 2021 года"

Нерабочие дни с 4 по 7 мая: кто работает и как оплачивать?

Минтруд дал разъяснения в связи с объявлением дней с 4 по 7 мая нерабочими с сохранением за работниками зарплаты.

В частности, работодатели самостоятельно решают, кого из сотрудников оставить на работе в эти дни. Решение оформляется приказом (распоряжением) или локальным нормативным актом. Можно работать дистанционно.

Наличие в мае 2021 г. нерабочих дней не является основанием для снижения зарплаты работникам. Работа с 4 по 7 мая оплачивается в обычном, а не повышенном размере. Повышенная оплата может быть установлена самим работодателем.

Зарплата должна быть выплачена не позже установленных у работодателя дат. Если срок выплаты зарплаты совпадает с нерабочими днями, рекомендуется выплатить ее до их начала.

Отпуск на период нерабочих дней не продлевается.

В табеле учета рабочего времени работодатель самостоятельно определяет обозначение нерабочих дней.

Вопрос – ответ

Вопрос. Какова будет ставка минимального налога при УСН (доходы минус расходы), если ООО превысило лимит дохода, но не вышло за пределы 200 млн. рублей и не утратило право на применение УСН?

Ответ. Сумма минимального налога при применении УСН исчисляется за налоговый период в размере 1% налоговой базы, определяемой по нормам статьи 346.15 НК РФ (абзац 2 пункта 6 статьи 346.18 НК РФ). Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога (абзац 3 пункта 6 статьи 346.18 НК РФ).

Нормами налогового законодательства РФ не установлен какой-либо иной порядок расчета минимального налога.

Возможно, Вам также будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике вопроса:

Энциклопедия решений. Минимальный налог при УСН: «Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1% налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Минфин России в письме от 28.05.2012 N 03-11-06/2/71 указал, что главой 26.2 НК РФ не предусмотрено уменьшение размера минимального налога в случае применения налогоплательщиком налоговой ставки, установленной законом субъекта РФ (п. 2 ст. 346.20 НК РФ).

Однако минимальный налог не уплачивается налогоплательщиками - ИП, зарегистрировавшимися впервые и осуществляющими деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, в сфере бытовых услуг, услуг по предоставлению мест для временного проживания, и уплачивающими налог при УСН с объектом "доходы минус расходы" по нулевой ставке в течение первых двух лет деятельности (так называемые налоговые каникулы) на основании п. 4 ст. 346.20 НК РФ (см. также письмо Минфина России от 07.09.2015 N 03-11-11/51379)»;

Минимальный налог в рамках УСНО (Е.А. Тарасова, журнал "Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2021 г.): «Для расчета минимального налога применяется фиксированная ставка 1%. В отличие от общих ставок по "упрощенному" налогу, эта ставка не может быть снижена законами субъектов РФ»;

Энциклопедия решений. Переходный период по УСН с 2021 года при превышении лимитов по доходам и (или) численности.

Ответ подготовлен специалистами ООО "Гарант-ИнфоЦентр" 22 апреля  2021 г.

Новые материалы в системе ГАРАНТ

Информационный блок "Большая библиотека бухгалтера и кадрового работника"

Материалы прессы

• Недетские игры: ФНС запустила "реконструктор налоговой справедливости" (В. Вагантов, журнал "Практическая бухгалтерия", N 4, апрель 2021 г.)
   
• Процесс vs результат. Подряд или возмездное оказание услуг? (К. Клинова, газета "Финансовая газета", N 13, апрель 2021 г.)
   
• Разнообразие сомнений. Что изменилось в контроле за операциями (Е. Шестакова, газета "Финансовая газета", N 13, апрель 2021 г.)
   
• Распределение и страхование (картирование) рисков в контрактах жизненного цикла. Оценка рисков участников контракта жизненного цикла (Т.А. Белоусова, журнал "Финансы", N 1, январь 2021 г.)
   
• Учет расходов на охрану труда: общие положения и локальные нормативные акты по охране труда (И.Э. Гущина, журнал "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 1, январь 2021 г.)
   
• "Безработная" субсидия для компаний и ИП. За что дадут и как получить? (журнал "Практическая бухгалтерия", N 4, апрель 2021 г.)
   
• Раскрытие информации о влиянии пандемии COVID-19 на финансовую отчетность компаний как условие ее транспарентности (М.А. Вахрушина, А.А. Вахрушина, журнал "Международный бухгалтерский учет", N 3, март 2021 г.)
   
• Сравнительный анализ налогообложения налогом на доходы физических лиц в России и Германии (Ю.В. Жильцова, В.Д. Кузнецова, журнал "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 5, март 2021 г.)
   
• Что делать, если на ваше имя взяли кредит? (журнал "Практическая бухгалтерия", N 4, апрель 2021 г.)

Информационный блок "Библиотека консультаций. Кадры"

Материалы прессы

• Меры обеспечения безопасности и охрана труда при газосварочных работах и термической резке (журнал "Культура безопасности труда", N 3, март 2021 г.)
   
• Первая помощь при кровотечении (журнал "Культура безопасности труда", N 3, март 2021 г.)

Новые материалы службы Правового консалтинга ГАРАНТ

• Вопрос: Организация приобрела апартаменты в собственность для дальнейшей сдачи в аренду. Апартаменты являются нежилым помещением, включены налогоплательщиком в 10 амортизационную группу. С какого момента организация имеет право начислять амортизацию: с даты акта приема-передачи или с момента регистрации права собственности? Облагается ли НДС аренда апартаментов? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2021 г.)
   
• Вопрос: В компании вводится в эксплуатацию система электронного документооборота (далее - СЭД) в качестве системы уведомления и ознакомления работников с организационно-распорядительными и локальными нормативными актами Общества, а также другими документами и информацией, доводимых посредством их направления для ознакомления в СЭД (раздел "Ознакомление"), а также размещения на корпоративном портале Общества (далее - корпоративный портал). Издан приказ по обществу, согласно которому работники при поступлении документов и информации в раздел "Ознакомление" в СЭД и (или) размещении на корпоративном портале должны ознакамливаться с их содержанием в срок не позднее одного рабочего дня с даты их поступления; в случае отсутствия работника на рабочем месте по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, после выхода на работу в срок не позднее одного рабочего дня самостоятельно ознакамливаться с документами и информацией, поступившими в раздел "Ознакомление" в СЭД и (или) размещенными на корпоративном портале за период его отсутствия. Считается ли поступление в раздел "Ознакомление" в СЭД и (или) размещение на корпоративном портале документов и информации надлежащим уведомлением и ознакомлением работников с их содержанием? С какими документами возможно ознакамливать таким образом? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2021 г.)
   
• Вопрос: Организация применяет УСН (доходы минус расходы). В 2018 году организация по договору лизинга получила автомобиль (учитывался на балансе лизингодателя). В 2020 году было подписано дополнительное соглашение к договору лизинга, согласно которому автомобиль был выкуплен досрочно с уплатой выкупной стоимости в размере 146 600 руб. Организация получила УПД и акт о приеме-передаче основного средства на сумму 146 600 руб. Автомобиль в эксплуатацию не вводился, так как сразу был продан. Может ли организация учесть сумму 146 600 руб. в расходах при продаже автомобиля? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2021 г.)
  
  
• Вопрос: В 2019-2020 годах учреждение ошибочно отражало расчеты по договорам об оказании услуг по обращению с ТКО по статье 225 КОСГУ вместо 223 КОСГУ. На 01.01.2021 на счете 1 302 25 000 по данным договорам также числится кредиторская задолженность. Как в бухгалтерском учете казенного учреждения отразить исправление ошибки, возникшей в связи с неправильным применением подстатьи КОСГУ при отражении расчетов с контрагентами? Как правильно перерегистрировать неисполненные обязательства по данным договорам: исправлять ошибку, или можно перерегистрировать на правильный КОСГУ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2021 г.)

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 15-П

"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 21325 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова"

КС напомнил о пределах исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника.

Суды отказали кредитору в реализации квартиры должника как единственного его жилья, несмотря на его большую площадь и дату приобретения уже после взыскания долга и возбуждения исполнительного производства. Заявитель считает, что примененные в деле нормы ГПК РФ и Закона о банкротстве не соответствуют Конституции, поскольку распространяют исполнительский иммунитет на жилье, превышающее разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище.

В 2012 году КС уже принимал постановление по указанному вопросу, где предписал законодателю внести соответствующие изменения, чтобы обеспечить баланс интересов должника и кредитора. За 9 лет эти изменения так и не были внесены.

КС признал спорные нормы не противоречащими Конституции. Они не могут служить основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, если суды учтут, что должник должен быть обеспечен жилищем, отвечающим минимальным стандартам обеспеченности жилой площадью, и не будет вынужден менять место жительства без своего согласия. Судам следует сопоставлять рыночную стоимость жилья должника с величиной долга, поскольку отказ от исполнительского иммунитета имеет смысл именно как способ удовлетворения требований кредиторов, а не как наказание должника. Замещающее жилье должнику может предоставить кредитор в порядке, который установит суд. Также надо проверять наличие злоупотреблений при приобретении жилья после даты присуждения долга.

У законодателя сохраняется обязанность внесения в закон надлежащих изменений. Судебные решения в отношении заявителя должны быть пересмотрены.

Вопрос о применении разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 г. N 242 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 апреля 2021 года)"

Процессуальные сроки в период с 4 по 7 мая будут исчисляться по аналогии с нерабочими днями во время пандемии прошлого года.

Весной 2020 года Верховный Суд РФ выпустил первый обзор по применению законодательства и ограничительных мер в связи с коронавирусом. В документе указано, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента весной 2020 года, не могут считаться нерабочими в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ. Установление таких дней не влияет на порядок исчисления процессуальных сроков, сроков исполнения обязательства и сроков исковой давности.

Эти разъяснения применяются и к нерабочим дням, установленным с 4 по 7 мая 2021 г.

Письмо Минфина России от 27 апреля 2021 г. N 24-01-07/32282

"Об осуществлении закупок в нерабочие дни"

Корректируем процесс закупок в связи с дополнительными нерабочими днями в мае.

Приведена информация по осуществлению закупок в нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г.

Так, если срок подачи заявок на участие в закупке исчисляется рабочими днями, то нужно скорректировать извещение и документацию о закупке.

Информвзаимодействие банков и операторов электронных площадок осуществляется в обычном круглосуточном режиме. Поэтому блокирование и прекращение блокирования средств на спецсчетах участников закупок осуществляется в обычном режиме без изменения сроков.

В рамках 44-ФЗ даты подачи окончательных предложений о цене контракта при проведении открытых конкурсов в электронной форме, проведения электронных аукционов по общему правилу переносятся на ближайший рабочий день.

Следует учитывать, что постановление Правительства об особенностях закупки в период принятия мер по обеспечению санэпидблагополучия населения касается только 2020 г.

Вопрос – ответ

Вопрос. ООО не уплатило экологический сбор (импортер товара в упаковке) за 2019 год, не представило декларацию о количестве товаров, отчет о выполнении нормативов и расчет суммы сбора (тоже за 2019 год). Какая ответственность предусмотрена за такие правонарушения? Являются ли они длящимися? Есть ли судебная практика?

Ответ. С 17 июня 2019 года в КоАП РФ предусмотрены штрафы за неуплату в установленный срок экологического сбора (статья  8.41.1 КоАП РФ). Для должностных лиц штраф составляет от 5000 до 7000 рублей, с организаций взимается трехкратный размер неуплаченной суммы сбора по каждой группе упаковки товаров, но не менее 500 000 рублей. С этой же даты частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ предусмотрен штраф за непредставление отчетности или декларации (от 3000 до 6000 рублей для должностных лиц и от 70 000 до 150 000 рублей для организаций). Росприроднадзор также вправе (в судебном порядке) прекратить деятельность ООО, осуществляемую с нарушением законодательства РФ в области обращения с отходами (статья 29 Закона N 89-ФЗ). Более подробная информация представлена в материале Энциклопедия решений. Экологический сбор.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по статьям 8.41.1 и 8.5.1 КоАП составляют 1 год (см. Сроки давности привлечения к административной ответственности (подготовлено экспертами компании "Гарант"). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005. N 5, «длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей», а невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Ссылка на пункт 14 позволила признать, что непредоставление отчетности за 2016 год о количестве товаров, в том числе упаковки не является длящимся правонарушением (Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2018 г. по делу N 12-55/2018). Однако судебной практики по рассматриваемому вопросу применительно к статьям 8.41.1 и 8.5.1 КоАП РФ нами не обнаружено.

Возможно, Вам  будет полезна следующая судебная практика:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 21АП-621/21 по делу N А83-19376/2020: «ООО "Монолит-Элит-Окно" привлечено к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 руб…. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит передаче в Верховный Суд Республики Крым для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом»;

Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 г. по делу N 15-34/2021;

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 г. по делу N 12-512/2020: «Постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора Федюн Н.В. о назначении административного наказания N "... " от 15 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Урожай ХХI век", юридический адрес: "... ", которым ООО "Урожай ХХI век" признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, изменить, назначить юридическому лицу ООО "Урожай ХХI век" административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения»;

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 г. по делу N 12-89/2020: «Как следует из материалов дела, АО ПДК "Апшеронск" в 2018-2019 годах производством МДФ плит не занималось и их не производило, административное правонарушение, в виде не сдачи нулевой отчетности предприятия не было умышленным, и не повлекло причинения вреда окружающей среде и третьим лицам, негативные последствия не возникли, ранее аналогичное правонарушение Обществом не совершалось, 30 июня 2020 года в управление Росприроднадзора Обществом направлена "нулевая" отчетность….

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) ФФФ N от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО ПДК "Апшеронск" изменить, назначить АО ПДК "Апшеронск" административное наказание в виде предупреждения, в остальной части, указанное постановление оставить без изменения»;

Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2021 г. по делу N 21-409/2021: «решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.01.2021 года по делу N 12-17/2021 в отношении ООО " "данные изъяты"" по ч. 1 ст. 8.41.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО2 - без удовлетворения»;

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 г. по делу N 12-90/2020: «По результатам проведенного анализа Общества было установлено, что им не внесена плата экологического сбора, а также не представлен расчет суммы экологического сбора за 2019 г, однако в соответствии с декларацией о количестве выпущенных товаров за 2018 г. Обществом указано количество товаров упаковки товара: - изделия упаковочные пластмассовые прочие 54 кг, изделия упаковочные пластмассовые прочие 108, 3 кг, ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона 212, 1 кг, в связи с чем, в адрес АО ПДК "Апшеронск" Управлением 29.05.2020 г. было направлено требование о добровольном погашении задолженности по плате экологического сбора за 2019 г. 30.06.2020 г. в адрес Управления Обществом была направлена отчетность о выполнении нормативов утилизации за 2019 г, однако в соответствии с п.17 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти….

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) Федюн Н.В. N 03-07-728 Ф-3 от 27.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО ПДК "Апшеронск" изменить, назначить АО ПДК "Апшеронск" административное наказание в виде предупреждения,…»;

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 г. по делу N 12-56/2021: «ООО "Атанель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.5.1 КоАП РФ и подвергнуто … штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей….

ООО "Атанель" до ДД.ММ.ГГГГ была подана отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, Декларация и Расчет суммы экологического сбора за 2018 год. Отчетность за 2019 год не подана….

Конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, сведения о юридическом лице, отсутствие негативных последствий, устранение допущенных нарушений, свидетельствуют о том, что в данном случае административное правонарушение совершено ООО "Атанель" при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В связи с указанным, судья считает возможным заменить назначенное ООО "Атанель" наказание в виде административного штрафа – предупреждением»;

Решение Калининградского областного суда от 30 января 2020 г. по делу N 7A-20/2020.: «Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Союз-ТТМ" обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действия Общества по предоставлению недостоверной отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов не образует состава данного административного правонарушения, а образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была введена в действие только 17.06.2019 года.

Судьей постановлено изложенное выше решение, которым постановление должностного лица административного органа о назначении административного наказания N 04-18/227 от 19 сентября 2019 года в отношении ООО "Союз-ТТМ" изменено, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей….

Из объяснений защитника ООО "СОЮЗ-ТТМ" Моисеевой Е.Н. следует, что в отчетности за 2018 год в одной из граф должны быть указаны сведения за 2017 год, тогда как работник, составлявший отчет, ошибочно в привел данные за 2018 год, при этом указанная информация влияет на размер экологического сбора, в результате такой ошибки разница в уплате экологического сбора могла составить 36 рублей. Однако, исходя из размера ранее уплаченного экологического сбора, допущенная ошибка в отчетности какой-либо недоплаты экологического сбора не повлекла. В настоящее время предписание административного органа об исправлении отчетности выполнено, исправленная отчетность предоставлена в адрес Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора….

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Союз-ТТМ" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ООО "Союз-ТТМ" устное замечание»;

Решение Тверского областного суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 21-324/2019
«Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области от ООО "Вектор" посредством почтовой связи поступила отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2017 год….

Как установлено административным органом, в нарушение ч. 2 ст. 11, ч. 8 ст. 18 Закона N 89-ФЗ, п. п. 3-6, 8-13 Порядка генеральным директором ООО "Вектор" Романовым С.Б. не обеспечено представление в Министерство в срок по 31 января 2018 года отчетности за 2017 год, составленной по установленной форме и содержащей достоверные и в полном объеме сведения.

Административное правонарушение, выразившееся в сокрытии полной и достоверной экологической информации, не является длящимся правонарушением. По данному делу временем совершения административного правонарушения является 01 февраля 2018 года, поскольку отчетность предоставляется в срок по 31 января (включительно) года, следующего за отчетным периодом».

Ответ подготовлен специалистами ООО "Гарант-ИнфоЦентр" 14 апреля 2021 г.

Новые материалы в системе ГАРАНТ

Информационный блок "Большая библиотека юриста"

Материалы прессы

• Антикоррупционный комплаенс как инструмент профилактики правовых рисков и эффективной защиты имущественных прав компаний (С.В. Таут, М.А. Овечкина, журнал "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 3, март 2021 г.)
   
• Предварительный контроль правовых актов Конституционным Судом России (А.Н. Кокотов, журнал "Закон", N 12, декабрь 2020 г.)
   
• Новые полномочия Конституционного Суда РФ по проверке конституционности решений международных судов и арбитражей (А.С. Исполинов, журнал "Закон", N 12, декабрь 2020 г.)
   
• Незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов, драгоценных камней либо жемчуга: проблемы, детерминируемые новой редакцией ст. 191 УК РФ (А.В. Чернов, С.В. Габеев, журнал "Актуальные проблемы российского права", N 3, март 2021 г.)
   
• Негосударственное регулирование в сфере трансграничных агентских отношений (Л.А. Михайлова, журнал "Актуальные проблемы российского права", N 3, март 2021 г.)
   
• Право и экономика в контексте пандемии: ключевое дело ЕСПЧ "Марчелло Виола против Италии" (М. Антинуччи, журнал "Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", N 1, январь 2021 г.)
   
• Платформенное право как инструмент инновационных инвестиционных платформ (краудфандинг) (С.Ю. Кашкин, А.В. Алтухов, Н.А. Пожилова, журнал "Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", N 1, январь 2021 г.)
   
• Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений (Д.И. Степанов, журнал "Закон", N 11, 12, ноябрь, декабрь 2020 г.)

Новые материалы службы Правового консалтинга ГАРАНТ

• Вопрос: Может ли машино-место как отдельное нежилое помещение быть частью помещения - автостоянки, или согласно ГК РФ машино-место - часть здания/сооружения? Можно ли застройщику с 2017 года продавать инвесторам машино-места как самостоятельные объекты недвижимости, если в проектной документации они не были машино-местами (были парко-местами - частями одного помещения автостоянки, до 2017 года продавались в долях), а после внесения изменений в ГК РФ стали самостоятельными объектами недвижимости (машино-местами), но изменения в проект не вносились? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2021 г.)
•  
• Вопрос: В марте 2021 года заключен контракт (Закон N 44-ФЗ) на подготовку проектно-сметной документации. Позднее от подрядчика поступило письмо, в котором он сообщил, что отказывается от выполнения работ и просит расторгнуть с ним контракт. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ. Должен ли заказчик вести претензионную работу в ответ на письмо подрядчика, или заказчику достаточно уведомить подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2021 г.)