ВЕСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
11 июня 2021 г. ВЫПУСК № 22 (771)



Вести для Юриста Вести для Бухгалтера Вести для Каждого Архив Вестей

ВЕСТИ ДЛЯ КАЖДОГО

Постановление Правительства РФ от 8 июня 2021 г. N 869

"Об установлении норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в 2021 году"

 

Увеличен норматив обеспечения льготников бесплатными лекарствами.

Увеличена сумма, на которую льготники могут получать бесплатные лекарства, медизделия и лечебное питание для детей-инвалидов. С 1 февраля 2021 г. она составляет 929,8 руб. в месяц (ранее - 886,4 руб.).

Опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 10 июня 2021 г.

 

Постановление Правительства РФ от 8 июня 2021 г. N 867

"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2020 г. N 583"

 

Расходы туроператоров на возврат туристов из Турции и Танзании решено субсидировать.

На 2021 г. продлено выделение субсидий туроператорам на возмещение затрат, понесенных при выполнении мероприятий, связанных с ограничениями по коронавирусу.

Подразумеваются затраты на возврат туристов воздушным транспортом из Турции или Танзании в объеме средств, подтвержденном договорами между туроператором и авиаперевозчиками на выполнение полетных программ в период с 15 по 30 апреля 2021 г.

Субсидии предоставляются по итогам отбора путем запроса предложений (заявок). Определены особенности.

Уточнены требования к туроператорам.

Определены показатели результатов предоставления субсидии в 2021 г.: количество туристов, возвращенных в Россию; продолжение в течение 2021 г. туроператорской деятельности.

Опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 9 июня 2021 г.

 

Приказ МВД России от 13 апреля 2021 г. N 212

"Об утверждении Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции"

 

Забрать в вытрезвитель могут и из дома.

МВД установило порядок доставления граждан, находящихся в состоянии опьянения, в медорганизации, вытрезвители или подразделение полиции.

Граждан, которые находятся в состоянии опьянения в общественном месте и не могут самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, сотрудники полиции доставляют в медорганизацию или вытрезвитель. Доставить в вытрезвитель или полицию могут и из дома, если пьяный гражданин может причинить вред жизни и здоровью других лиц, нанести ущерб имуществу. Но для этого необходимо письменное заявление от граждан, находящихся совместно с ним в жилище.

Состояние опьянения определяется по критериям, установленным Минздравом. Пьяного гражданина проверяют по оперативно-справочным и розыскным учетам, устанавливают его личность. При необходимости сотрудники полиции оказывают ему первую помощь, вызывают скорую, обеспечивают сохранность его имущества.

Если необходимости в медицинской эвакуации нет или пьяный гражданин отказался от медицинского вмешательства, его доставляют в вытрезвитель, а при наличии оснований для задержания - в полицию.

Предусмотрены меры безопасности при доставлении пьяных граждан.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 июня 2021 г. N 63809.

Опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 7 июня 2021 г.

ВЕСТИ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА

Приказ Минфина России от 16 апреля 2021 г. N 62н

"Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете"

 

Документы и документооборот в бухучете: федеральный стандарт.

Минфин утвердил федеральный стандарт бухучета, который устанавливает требования к первичным учетным документам и регистрам бухучета, порядок их исправления и хранения, а также правила документооборота в бухучете. Он не распространяется на организации бюджетной сферы.

Стандарт вступает в силу с 1 января 2022 г., но организация вправе принять решение о его применении до этого срока.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 июня 2021 г. N 63814.

Опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 8 июня 2021 г.

 

Приказ Минфина России от 25 февраля 2021 г. N 26н

"Об утверждении Особенностей учета в налоговых органах крупнейших налогоплательщиков"

 

Прописана процедура налогового учета физлиц в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Минфин обновил порядок учета в налоговых органах крупнейших налогоплательщиков. В качестве таковых ставятся на налоговый учет не только организации, но и физлица.

Крупнейшие налогоплательщики учитываются в соответствующих межрегиональных (межрайонных) инспекциях. Гражданам и организациям выдаются уведомления о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Приказ вступает в силу через 1 месяц со дня его официального опубликования.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 июня 2021 г. N 63797.

Опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 4 июня 2021 г.

 

Указание Банка России от 2 февраля 2021 г. N 5722-У

"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов"

 

Отчетность КПК предоставляется по новым правилам.

Банк России обновил формы, сроки и порядок предоставления отчетности кредитных потребкооперативов (КПК).

В электронном виде предоставляются отчеты о деятельности КПК (приложения 1 и 2 к указанию), отчет о персональном составе кооператива (форма также приводится), годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение к отчетности.

КПК с общим числом членов более 3 000 физических и (или) юридических лиц, КПК второго уровня, а также КПК, не вступившие в члены СРО, направляют отчетность и заключение в Банк России. Если число членов меньше указанного и КПК является членом СРО, то материалы направляются в эту СРО. Последняя отчитывается перед ЦБ РФ.

Приложение 2 вступает в силу с 1 октября 2021 г. Отчет составляется и направляется начиная с отчета за последний отчетный период 2021 г.

Приложение 1 действует до 30 сентября 2021 г. Отчет формируется и передается за полугодие и 9 месяцев 2021 г.

Прежнее указание признано утратившим силу.

Указание вступает в силу по истечении 10 дней с даты опубликования.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 1 июня 2021 г. N 63745.

 

Указание Банка России от 2 февраля 2021 г. N 5721-У

"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов"

 

Вводятся новые формы и правила представления отчетности с/х кредитных потребкооперативов.

Обновлены формы, сроки и порядок представления в Банк России отчетности с/х кредитных потребкооперативов.

Кооперативы с общим числом членов не более 3 000, входящие в СРО, представляют отчетность в эту СРО. СРО, в свою очередь, представляет отчетность в ЦБ РФ.

Кооперативы с общим числом членов более 3 000, кооперативы последующего уровня, а также не входящие в СРО подают отчетность в Банк России.

Указание вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования. До 1 октября 2021 г. будет действовать одна форма отчета о деятельности кооператива, с 1 октября 2021 г. - другая. Сроки представления отчета также будут различны.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 1 июня 2021 г. N 63746.

 

Письмо Минфина России от 6 мая 2021 г. N 03-04-06/34840

 

С 1 января 2021 года введена повышенная ставка НДФЛ в размере 15% в отношении доходов физических лиц, превышающих 5 млн рублей за налоговый период, за исключением, в частности, доходов от продажи имущества и (или) доли (долей) в нем.

Разъяснено, что датой фактического получения дохода в виде премий, являющихся составной частью оплаты труда и выплачиваемых в соответствии с трудовым до говором и принятой в организации системой оплаты труда на основании положений ТК РФ, признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен указанный доход в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Однако в случае начисления и выплаты сотрудникам премий по итогам работы за год, а также единовременных премий за достигнутые производственные результаты, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Таким образом, например, если премия за 2020 год выплачена в 2021 году, то датой получения дохода физлицом считается 2021 год, а следовательно, к нему применяются правила расчета НДФЛ по прогрессивной ставке 15% с доходов, превышающих 5 млн рублей.

 

Вопрос – ответ

 

Вопрос. Сотрудник принес справку о сдаче крови. В этот день он работал. Может ли он взять два «донорских» дня по одной справке не подряд, а в разные дни (например, 03.06.2021 и 10.06.2021)?

 

Ответ. Да, может. Поясним.

Согласно норме части 2 статьи 186 ТК РФ если по соглашению с работодателем сотрудник работал в день сдачи крови (кроме работ с вредными или опасными условиями труда), то ему по его желанию предоставляется другой день отдыха.  Согласно норме части 4 статьи 186 ТК РФ после каждого дня сдачи крови сотруднику предоставляется дополнительный день отдыха, который по желанию сотрудника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. Поскольку  ни в первой, ни во второй норме, ни в какой-либо иной норме трудового законодательства не требуется объединять «накопившиеся» донорские дни для их предоставления подряд, то, по нашему мнению, организация может предоставить по одной справке два донорских дня не подряд, а в разные дни.

Аналогичный вывод содержится в материале «Вопрос: Сколько необходимо справок для предоставления выходных дней работнику-донору в случае их разбивки?» ("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", N 2, март-апрель 2014 г.), где сообщается, что «предоставление донорам дней отдыха, в том числе дополнительных, осуществляется на основании одной справки, выданной учреждением службы крови», а «права работника-донора на предоставление дополнительного дня отдыха ограничены только годичным сроком после дня сдачи крови». В материале Воробьёвой Е.В. «Заработная плата в 2019 году» (22-е изд., перераб. и доп.). - "Издательство АйСи", 2019 г. также сообщается, что «если работник не освобождался от работы …, то у него возникает право в течение года после дня сдачи крови получить два дополнительных дня отдыха (вместе или в разное время, по желанию работника)…».

 

Возможно, Вам также будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике вопроса:

 

Энциклопедия решений. Оформление донорских дней;

 

Вопрос: Сотрудник работает по графику сменности, продолжительность смены - 12 часов. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Он сдавал кровь в 2009 году. Дни отдыха работник пожелал взять не подряд (6 дней - за 3 справки), а по 2 дня только во время рабочих смен (по графику). Может ли сотрудник использовать положенные ему дни отдыха только в рабочие смены? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2009 г.);

 

Вопрос: Хочу взять на работе донорские дни. График сутки/трое. Имеет ли работодатель право поставить мне рабочие смены между отгулами по донорским дням, т.е. к примеру я беру донорские дни на понедельник и пятницу? Имеет ли работодатель право поставить мне смену в среду? Имею ли я право взять подряд 8 отгулов по донорским дням? (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", декабрь 2020 г.);

 

Вопрос: Сдавал донорскую кровь полгода назад, когда работал в вечернюю смену, после чего выходил на работу, не брав день отдыха (работа в тяжелых условиях труда), не предупредив работодателя. Сейчас хотел взять два дня отдыха по одной донорской справке сказали, что предоставят только один, так как я день отдыха в день сдачи крови не использовал сразу. Законно ли это? (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.);

 

Вопрос: Сотрудник работает по графику сутки через трое. За текущий год он представил 4 справки о сдаче крови, в дни сдачи работал. Соответственно, ему полагаются дополнительные 4 дня отдыха. В какие дни необходимо предоставить дни отдыха в данном случае? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2015 г.);

 

Вопрос: ОАО (г. Казань) предоставляет своим сотрудникам следующие дни отдыха: согласно части 3 ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов. Согласно части 3 ст. 153 ТК РФ по желанию сотрудника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха; Согласно коллективному договору и постановлению Совмина ТССР от 14.06.1991 N 261 женщинам, имеющим детей в возрасте до 16 лет, предоставляется еженедельно не менее 2 часов свободного времени или один свободный день в месяц. Можно ли делить вышеприведенные дни и предоставлять их работнику не целиком, а по 1 часу за рабочий день? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2014 г.).

 

Ответ подготовлен специалистами ООО "Гарант-ИнфоЦентр" 2 июня  2021 г.

 

Новые материалы в системе ГАРАНТ

 

Информационный блок "Большая библиотека бухгалтера и кадрового работника"

 

Материалы прессы

 

  • Отмена командировки - как быть с налогами (журнал "БУХ.1С", N 5, май 2021 г.)
     
  • Правила деления отдыха (Л. Фомина, газета "Финансовая газета", N 18, май 2021 г.)
     
  • Аудит запасов в условиях пандемии (З.З. Фазульянова, журнал "Аудитор", N 4, апрель 2021 г.)
     
  • Исполнители о взыскании. Как заставить должника исполнить судебный акт (К. Клинова, газета "Финансовая газета", N 18, май 2021 г.)
     
  • Особенности ведения управленческого учета на малых предприятиях (С.Н. Поленова, журнал "Аудитор", N 4, апрель 2021 г.)
     
  • Ответственность бухгалтера за допускаемые в работе ошибки и правонарушения (А.В. Макаров, журнал "БУХ.1С", N 5, май 2021 г.)
     
  • Обоснование цены договора теперь обязательно для заказчиков (Г.Г. Зайцева, журнал "Руководитель автономного учреждения", N 5, май 2021 г.)
     
  • О расходах по аудиторской проверке (Я.Г. Дубова, журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2021 г.)
     
  • Горячие темы пожарной безопасности (С.П. Фролов, журнал "Руководитель бюджетной организации", N 5, май 2021 г.)
     
  • Новые правила учета лицензионного программного обеспечения (Л. Ларцева, журнал "Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2021 г.)
     
  • Применяем КОСГУ: выплаты физическим лицам (А. Тончин, журнал "Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2021 г.)
     
  • Новый временный порядок сверки расчетов по налогам и сборам (С. Мухин, журнал "Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", N 5, май 2021 г.)

 

Информационный блок "Библиотека консультаций. Кадры"

 

Материалы прессы

 

  • Вакцинация работников от COVID-19 (Л.В. Куревина, журнал "Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", N 5, май 2021 г.)
     
  • Принимаем на работу выпускника (Л.В. Куревина, журнал "Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", N 5, май 2021 г.)
     
  • Комментарий к письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.03.2021 N 02-08-01/15-05-2461л (С.В. Манохова, журнал "Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", N 5, май 2021 г.)
     
  • Комментарий к Федеральному закону от 05.04.2021 N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации" (А.О. Егорова, журнал "Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", N 5, май 2021 г.)

 

Новые материалы службы Правового консалтинга ГАРАНТ

 

  • Вопрос: Предприятие находится на УСН (с объектом налогообложения "доходы минус расходы"). Производится модернизация линии наружного освещения (объект ОС) хозяйственным способом. Понесены затраты на кадастровые работы по подготовке схем расположения земельных участков для получения разрешения в департаменте градостроительства на использование земельных участков объекта. Вышеуказанные затраты нужно отнести на счет 08.03 (затраты на модернизацию по объекту) или списать в расходы? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2021 г.)
     
  • Вопрос: Возможен ли перед выездом на маршрут дистанционный осмотр водителя с использованием телемедицинских технологий? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2021 г.)
     
  • Вопрос: Сотрудникам начисляются бонусы на депозитную карту организации для проката на аттракционах. Бонусы начисляются сотрудникам ежемесячно и установлены внутренними распорядительными документами организации. Облагаются ли данные бонусы НДФЛ, страховыми взносами? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2021 г.)
     
  • Вопрос: Администрация сельского поселения (казенное учреждение) планирует безвозмездно передать бюджетному учреждению, созданному другим публично-правовым образованием, материальные запасы. Какими документами оформить передачу? Какие бухгалтерские записи следует отразить в учете администрации? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2021 г.)

ВЕСТИ ДЛЯ ЮРИСТА

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 27-П

"По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 74, части второй статьи 101 и пункта "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Яковлева"

  

КС указал, что нахождение осужденного в лечебно-исправительном учреждении не освобождает его от штрафного изолятора за нарушение режима.

Гражданин был переведен из колонии в лечебно-исправительное учреждение. За нарушение режима ему назначили штрафной изолятор, но он был отменен из-за состояния здоровья. Заявитель не смог оспорить взыскание и обратился в Конституционный Суд РФ. Он считал, что назначенное ему наказание применимо лишь к осужденным, содержащимся в колониях и тюрьмах.

КС пришел к выводу, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции. Они правомерно позволяют водворять нарушителей режима в штрафной изолятор, но при этом исключают такое наказание, если осужденному требуется стационарное лечение. Дисциплинарное взыскание должно применяться после медосмотра осужденного и вынесения соответствующего медзаключения. Нахождение на лечении не меняет статуса осужденного и вида назначенного судом исправительного учреждения, не освобождает его от соблюдения режима, равного режиму исправительного учреждения, из которого он направлен для лечения. Иное вело бы к невозможности обеспечить режим отбывания наказания в лечебных учреждениях.

Кроме того, неисполнение взыскания не отменяет признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что влечет возможность перевода осужденного в более строгие условия отбывания наказания. Иное обессмысливало бы взыскание, которое нельзя исполнить из-за состояния здоровья осужденного.

Дело в отношении заявителя не требует пересмотра, так как дисциплинарное наказание не было исполнено по медицинским показаниям.

Опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 10 июня 2021 г.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 26-П

"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой"

 

Нарушение работодателем процедуры увольнения председателя профсоюза не всегда приведет к восстановлению на работе.

В силу ТК РФ работодатель вправе уволить руководителей выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы, в связи с сокращением штата без учета решения вышестоящего органа, если такое решение не представлено в определенный срок или решение о несогласии с увольнением суд признал необоснованным по заявлению работодателя. Гражданка посчитала эти нормы неконституционными. Она была в т. ч. председателем профкома заводского профсоюза, попала под сокращение штата, но вышестоящая организация не дала согласие на увольнение. Работодатель все же издал приказ об увольнении и обратился в суд с заявлением о признании необоснованным решения профсоюза. Суды с ним согласились. Иски гражданки о восстановлении на работе отклонены. Заявительница посчитала, что вышеуказанная норма позволяет уволить до признания судом необоснованным решения вышестоящего органа. Конституционный Суд РФ не согласился с гражданкой.

Специальная процедура увольнения таких работников направлена на защиту от дискриминации в области труда. Работодатель должен доказать, что предстоящее увольнение связано только с совершенствованием организационно-штатной структуры, а не с профсоюзной деятельностью работника. Если вышестоящий профсоюзный орган не согласился с увольнением, то работодатель вправе обратиться с заявлением о признании соответствующего решения необоснованным в суд, который выясняет обстоятельства увольнения. Решение признается необоснованным только с момента вступления в законную силу решения суда.

Увольнение без учета решения вышестоящего органа, признанного затем судом необоснованным, должно быть признано незаконным из-за нарушения процедуры. Однако это не всегда может повлечь безусловное восстановление работника на работе и выплату ему компенсации за вынужденный прогул. Суд должен учесть все обстоятельства конкретного дела, в т. ч. соблюдение работодателем иных требований, возможность исполнения работником прежних обязанностей. Если нарушение процедуры - это единственная причина для признания увольнения конкретного работника незаконным, то суд вправе ограничиться изменением даты увольнения и взысканием в пользу работника среднего заработка за период, когда он был лишен возможности трудиться.

Опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 8 июня 2021 г.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 25-П

"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова"

 

КС разрешил вопрос о восстановлении пропущенного конкурсным кредитором срока кассационного обжалования в гражданском процессе.

В рамках дела о банкротстве гражданина конкурсный кредитор узнал о том, что суд ранее взыскал долг в пользу еще одного кредитора. Заявитель решил обжаловать это решение. Но суд отказал ему в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, так как заявитель узнал об оспариваемом судебном решении спустя год с момента его вступления его в силу.

Конституционный Суд РФ проверил норму ГПК РФ, которая, по мнению заявителя, позволяет суду не восстанавливать срок лишь по причине истечения года без выяснения момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав. КС указал, что оспариваемая норма не противоречит Конституции. Она не препятствует восстановлению пропущенного срока подачи жалобы на судебное постановление, если конкурсный кредитор узнал о нем по истечении года с момента его вступления в силу. Ранее схожий вопрос о преодолении пресекательного срока подачи жалобы был рассмотрен КС применительно к арбитражному процессу. Было разъяснено, что суд может восстановить срок для кредитора, который не участвовал в деле и не мог своевременно узнать о судебном акте, с учетом того, когда он узнал о нарушении своих прав. Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом, значит, аналогичное правило должно действовать и в гражданском процессе. Отсутствие такой возможности может приводить к нарушению принципов равенства и справедливости при защите конкурсными кредиторами своих прав. Судебные решения по делу заявителя должны быть пересмотрены.

Опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 7 июня 2021 г.

 

Вопрос - ответ

 

Вопрос. ООО открывает филиал в другом городе на неопределенный срок для производственной деятельности. Генеральный директор ООО избирается сроком на 3 года. Можно ли в такой ситуации заключить с директором филиала ООО срочный трудовой договор при условии, что основания, перечисленные в ТК РФ и законе о занятости населения, отсутствуют? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

 

Ответ. Если директор филиала не является одновременно заместителем Генерального директора ООО, то в описанной ситуации с ним нельзя заключить срочный трудовой договор. Поясним.

Руководители филиалов назначаются обществом и действуют на основании доверенности, при этом филиал ООО не является юридическим лицом (пункт 3 статьи 55 ГК РФ, пункт 4 статьи 5 закона об ООО). Таким образом, директор филиала не является руководителем организации (статья 273 ТК РФ), на него не распространяются правила части 2 статьи 59 ТК РФ, позволяющие по соглашению сторон заключать срочные трудовые договоры с руководителями организаций. Такое мнение поддерживается и специалистами (Вопрос 1, Вопрос 2, Вопрос 3), и судебной практикой (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 06.03.2012  по делу N 33а-204/2012 (N 33-804/2012, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09 2013 N 11-29144/13, Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 27.11.2014 по делу N 33-15908/2014).

Тот факт, что Генеральный директор ООО избирается на свою должность сроком на 3 года, также не является основанием для заключения с директором филиала срочного трудового договора. Однако согласно норме части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с заместителями руководителей организации. Следовательно, если директор филиала одновременно является заместителем Генерального директора ООО, то заключение с ним срочного трудового договора правомерно. Такая позиция отражена, в частности, в Апелляционном определении СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2014 по делу N 33-127/2014, где суд разъяснил, что поскольку истец был «переведен на должность заместителя генерального директора-директора филиала, то заключение срочного трудового договора не противоречит положениям ч.2 ст.58, ст.59 ТК РФ, так как в данном случае соглашение между сторонами относительно заключения срочного трудового договора было достигнуто, заявление было написано собственноручно истцом, срочный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему подписано лично истцом, с условием которого он согласился, с приказом ознакомился лично под роспись, т.е. истец изъявил свою волю на заключение именно такого договора и именно на таких условиях». Аналогичную позицию суд занял и в Определении Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4г-2528/2018.

 

Возможно, Вам также будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике вопроса:

 

Энциклопедия решений. Основания заключения срочного трудового договора;

 

Энциклопедия решений. Случаи, когда трудовой договор должен быть срочным;

 

Энциклопедия решений. Случаи заключения срочного трудового договора по соглашению сторон;

 

Энциклопедия судебной практики. Срочный трудовой договор (Ст. 59 ТК).

 

___________________________________

 

Вопрос 1 - Вопрос: Можно ли принять на работу директоров филиалов и обособленных подразделений по срочному трудовому договору? На какой срок можно принять на работу по срочному трудовому договору? Правомерно ли будет заключить срочный трудовой договор сроком на один год с директорами филиалов, обособленных подразделений? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2019 г.);

 

Вопрос 2 - Вопрос: С руководителем филиала заключен срочный трудовой договор на один год; как правильно оформить его окончание? ("Кадровик", N 1, январь 2006 г.);

 

Вопрос 3 Вопрос: Можно ли заключать срочные трудовые договоры с начальниками филиалов? Можно ли ежегодно продлевать такие договоры? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2008 г.);

 

Закон об ООО -  Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

 

Закон о занятости населения  - пункт 9 статьи 22.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 6 марта 2012 г. по делу N 33а-204/2012 (N 33-804/2012): «Поскольку филиалы не являются юридическими лицами, заключение срочного трудового договора с руководителем филиала не соответствует положениям ч. 2 ст. 59 ТК РФ. С указанным лицом не может быть заключен срочный трудовой договор, если трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда о правомерности заключения с Пименовой И.И., руководителем филиала ОАО "Карелгаз", трудового договора на определенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ основан на неверном толковании норм материального права»;

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29144/13: «Поскольку филиалы - обособленные подразделения не являются юридическими лицами, заключение срочного трудового договора с руководителем филиала не соответствует положениям ч. 2 ст. 59 ТК РФ. С указанным лицом не может быть заключен срочный трудовой договор, если трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

…Доводы жалобы о правомерности заключения с Прониным О.А. как с руководителем обособленного подразделения в г.**, трудового договора на определенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ основан на неверном толковании норм материального права и не влечет отмену решения суда в части признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении истца на работе»;


Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 27.11.2014 по делу N 33-15908/2014: «Поскольку филиалы не являются юридическими лицами, заключение срочного трудового договора с руководителем филиала не соответствует положениям ч. 2 ст. 59 ТК РФ. С указанным лицом не может быть заключен срочный трудовой договор, если трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда о правомерности заключения с [ФИО]1 - директором филиала ФКП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " трудового договора на определенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в данной части, а исковые требования удовлетворению».

 

Ответ подготовлен специалистами ООО "Гарант-ИнфоЦентр" 21 мая 2021 г.

 

Новые материалы в системе ГАРАНТ

 

Информационный блок "Большая библиотека юриста"

 

Книги

 

Савченко А.И., Федоров А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (постатейный, издание второе, перераб. и доп.). - "Деловой двор", 2021 г.

Второе издание постатейного комментария подготовлено с учётом изменений, в том внесённых в комментируемый Федеральный закон в марте 2021 года. В книге подробно проанализированы вопросы правового регулирования осуществления права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации. Наряду с прочим рассмотрены вступающие в силу с 1 января 2022 г. нововведения в части применения информационных технологий в целях идентификации физических лиц.

 

Современные проблемы развития предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом (монография): к пятилетию Журнала предпринимательского и корпоративного права (Андреев Н.Ю., Арзуманова Л.Л., Белых В.С., Беляева О.А., Бризкун К.А. и др.; под общ. ред. д.ю.н., доц. В.А. Вайпана, д.ю.н., проф. М.А. Егоровой). - "Юстицинформ", 2021 г.

Коллективная монография подготовлена по результатам Международного научного симпозиума "Современные проблемы развития предпринимательского и корпоративного права XXI века в России и за рубежом", который состоялся 21 апреля 2021 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и был приурочен к пятилетию международного научно-практического журнала "Журнал предпринимательского и корпоративного права".

 

Томтосов А.А. Административный акт в российском публичном праве. - "Инфотропик Медиа", 2020 г.

Книга представляет собой исследование института административного акта в российском публичном праве. На основе анализа доктрины, судебной практики и опыта зарубежных правопорядков рассмотрены правовая природа административного акта, а также теоретические и практические аспекты недействительности административных актов и их оспаривания.

 

Материалы прессы

 

  • Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции (журнал "Библиотечка "Российской газеты", выпуск 10, май 2021 г.)
     
  • Резиденты и нерезиденты: налоговые тонкости (А.В. Анищенко, журнал "Библиотечка "Российской газеты", выпуск 9, май 2021 г.)
     
  • "Искусство войны" или снижение финансовых потерь застройщика в споре с дольщиком при нарушении срока передачи объекта строительства (Д.А. Плеханов, журнал "Право и экономика", N 4, апрель 2021 г.)
     
  • К вопросу о признаках картелей и их установлении в процессе доказывания ограничения конкуренции (О.Н. Васильева, журнал "Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", N 2, февраль 2021 г.)
     
  • Проблемы административно-правового характера, связанные с рассмотрением заявлений, жалоб и обращений в органах прокуратуры РФ (В.В. Стрельников, журнал "Гражданин и право", N 5, май 2021 г.)
     
  • К вопросу определения правового статуса апартаментов на примере опыта зарубежных стран (А.Е. Елисеева, журнал "Образование и право", N 2, февраль 2021 г.)
     
  • Место "government relations" в системе обязанностей корпоративного секретаря (А.С. Лалетина, И.А. Косякин, журнал "Право и экономика", N 4, апрель 2021 г.)
     
  • Основные элементы особого статуса военнослужащего, учитываемые при назначении военной пенсии за выслугу лет (А.В. Ефремов, журнал "Гражданин и право", N 4, 5, апрель, май 2021 г.)
     
  • Защита прав пациентов-участников клинических исследований лекарственных средств в Российской Федерации (А.Ю. Малышко, журнал "Образование и право", N 2, февраль 2021 г.)
     
  • Объем понятия юридического лица: через сравнительно-правовой метод к общетеоретическим предположениям (Л.В. Головко, журнал "Закон", N 1, январь 2021 г.)
     
  • Есть ли компетенция у "крымских" арбитражей? (М.Л. Гальперин, журнал "Закон", N 1, январь 2021 г.)

 

Новые материалы службы Правового консалтинга ГАРАНТ

 

  • Вопрос: При обращении к нотариусу выяснилось, что банк прислал нотариусу требование на имя одного из наследников о выплате остатка суммы кредита с процентами и неустойкой. Произошло это спустя пять лет после смерти наследодателя. До этого наследники об имеющемся кредите не знали, кредитного договора на руках не имеют. Нужно ли выплачивать эту сумму (кому, в каких долях)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2021 г.)
     
  • Вопрос: При проведении закупки на выполнение работ некапитального характера (например, ремонт водонапорной башни, трубы, улично-дорожной сети) достаточно ли заказчику указать необходимые расходные материалы в смете, или надо описывать функциональные, технические и качественные характеристики таких материалов в аукционной документации? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2021 г.)

АРХИВ Выпусков

10 сентября 2021 г.    Выпуск №    35 (784)
3 сентября 2021 г.    Выпуск №    34 (783)
27 августа 2021 г.    Выпуск №    33 (782)
20 августа 2021 г.    Выпуск №    32 (781)
13 августа 2021 г.    Выпуск №    31 (780)
6 августа 2021 г.    Выпуск №    30 (779)
30 июля 2021 г.    Выпуск №    29 (778)
23 июля 2021 г.    Выпуск №    28 (777)
16 июля 2021 г.    Выпуск №    27 (776)
9 июля 2021 г.    Выпуск №    26 (775)
2 июля 2021 г.    Выпуск №    25 (774)
25 июня 2021 г.    Выпуск №    24 (773)
18 июня 2021 г.    Выпуск №    23 (772)
11 июня 2021 г.    Выпуск №    22 (771)
4 июня 2021 г.    Выпуск №    21 (770)
28 мая 2021 г.    Выпуск №    20 (769)
21 мая 2021 г.    Выпуск №    19 (768)
14 мая 2021 г.    Выпуск №    18 (767)
7 мая 2021 г.    Выпуск №    17 (766)
30 апреля 2021 г.    Выпуск №    16 (765)
23 апреля 2021 г.    Выпуск №    15 (764)
16 апреля 2021 г.    Выпуск №    14 (763)
9 апреля 2021 г.    Выпуск №    13 (762)
2 апреля 2021 г.    Выпуск №    12 (761)
26 марта 2021 г.    Выпуск №    11 (760)
19 марта 2021 г.    Выпуск №    10 (759)
12 марта 2021 г.    Выпуск №    9 (758)
5 марта 2021 г.    Выпуск №    8 (757)
26 февраля 2021 г.    Выпуск №    7 (756)
19 февраля 2021 г.    Выпуск №    6 (755)